Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N П16-1353/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2023 года, решение судьи Ростовского областного суда от 19 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.3 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25 октября 2002 года N 273-ЗС в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону N от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2023 года и решением судьи Ростовского областного суда от 19 декабря 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25 октября 2002 года N 273-ЗС и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с отсутствием у него мобильного телефона он был готов оплатить услуги платной парковки наличными денежными средствами, однако такой вид оплаты не был предусмотрен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 19.05.2016 N 597 утвержден Порядок создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа "Город Ростов-на-Дону", согласно которому к территории платной парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

В соответствии с 5 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 19.05.2016 N 597 "Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа "Город Ростов-на-Дону" лицо, размещающее транспортное средство на платной парковке (парковочном месте), обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) одним из способов, указанных в пункте 4 раздела 7 настоящего Порядка, за исключением следующих случаев, когда: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим Порядком; оплата платной парковки (парковочного места) произведена с использованием абонемента.

Невыполнением данного требования считается невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Размер платы установлен Администрацией города Ростова-на-Дону в соответствии с положениями решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 N 318 "О принятии Положения "О порядке установления тарифов (цены, платы) на регулируемые услуги (работы, товары) муниципальных предприятий и учреждений города Ростова-на-Дону, а также юридических лиц, осуществляющих регулируемые виды деятельности".

Согласно пп.5 п. 4 Порядка предусмотрено, что на платных парковках (парковочных местах) запрещается оставлять транспортное средство на платной парковке (парковочном месте) без внесения платы за пользование на платной основе парковкой (парковочным местом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим постановлением.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом положения статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его статьи 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1898-О).

Как следует из материалов дела, 03 августа 2023 года с 08:05:43 по 08:26:15 по адресу: "адрес" (зона парковки N) собственник транспортного средства с государственным регистрационным номером N ФИО2 осуществил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркрайт" со сроком поверки до 22 января 2024 года, достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки (л.д.17).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленным доказательствам судебные инстанции дали надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что они с учетом конкретных установленных обстоятельств не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, ФИО2 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса таких достаточных доказательств не представлено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.3 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что он готов был произвести оплату за услуги платной парковки наличными денежными средствами не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 4 раздела 7 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 19.05.2016 N 597 "Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа "Город Ростов-на-Дону" - взимание платы за пользование платной парковкой (парковочным местом) производится следующими способами:

1) оплата через паркомат с помощью банковских карт или карт предоплаты;

2) оплата с помощью мобильного приложения;

3) оплата путем направления короткого текстового сообщения (СМС) на специальный номер с помощью мобильного телефона;

4) оплата с использованием абонементов;

5) оплата в "личном кабинете" водителя на парковочном портале;

6) через сервисы оплаты ПАО Сбербанк (банкоматы, приложения для мобильных устройств, Сбербанк онлайн).

Иные доводы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону N от 30 августа 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2023 года, решение судьи Ростовского областного суда от 19 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.3 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25 октября 2002 года N 273-ЗС в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков