Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N П16-2089/2024

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу Скрипникова Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чертковского судебного района Ростовской области от 10 октября 2023 года и решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Скрипникова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чертковского судебного района Ростовской области от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2023 года, Скрипников С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, Скрипников С.Н. поставил вопрос об отмене вынесенных в его отношении судебных актов, считает их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Скрипникова С.Н. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, на "адрес" - "адрес", водитель Скрипников С.Н. управлял автомобилем " "адрес" (государственный регистрационный знак N), находясь в состоянии опьянения, при этом в его действиях уголовно наказуемое деяние отсутствовало.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, на что указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке, следовательно, законные основания для проведения освидетельствования Скрипникова С.Н. на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись.

С учётом имеющихся оснований полагать, что Скрипников С.Н. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Скрипников С.Н. отказался, в связи с чем должностным лицом ГИБДД Скрипников С.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен соответствующий протокол. С прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения Скрипников С.Н. согласился.

По результатам проведённого в ГБУЗ " "адрес" больница" в "адрес" медицинского освидетельствования Скрипникова С.Н. вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N, из содержания которого следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила в результате первого исследования в 3 ч. 25 мин. - 0, 18 мг/л, а в результате второго исследования в 3 ч. 45 мин. - 0, 17 мг/л (л.д.7).

Приведённые обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес"04 (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 7), а также иными материалами дела, которым мировым судьёй дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Скрипникова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждён имеющимися в деле письменным доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств в подтверждение этого довода материалы дела не содержат, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного Скрипниковым С.Н. административного правонарушения, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Скрипников С.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судьями на основании анализа представленных доказательств сделан правильный вывод о наличии в действиях Скрипникова С.Н. состава вменённого административного правонарушения.

Показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей мировым судьей также была дана надлежащая правовая оценка.

Процедура освидетельствования Скрипникова С.Н. на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении соблюдена.

Вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование Скрипникова С.Н. на состояние опьянения проведено в порядке, предусмотренном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), при этом утверждение заявителя о том, что врачом была заменена трубка алкотектора является голословным и материалами дела не подтверждается. Требований об обязательной фиксации под видеозапись показаний измерительного прибора при осуществлении медицинского освидетельствования на состояние опьянения указанный Порядок проведения медицинского освидетельствования не содержит.

Также не заслуживают внимания и не влекут признание недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения доводы жалобы о том, что в акте показания прибора отражены не в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха (мг/л), а в миллиграммах на миллилитр выдыхаемого воздуха (мг/мл).

Так, указанный недостаток был устранён путём допроса по указанным обстоятельствам врача, проводившего освидетельствование, согласно показаниям которого данная ошибка является элементарной технической опиской, поскольку фактически измерительный прибор выдаёт результат именно в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха (мг/л).

Ссылка в жалобе на неправильное указание в процессуальных документах места совершения административного правонарушения, не свидетельствует о их недопустимости в качестве доказательств по делу, поскольку первым населенным пунктом от а/д М-4 "Дон" является "адрес", что и было указано в процессуальных документах, при этом факт управления автомобилем и остановки его сотрудниками ГИБДД Скрипниковым С.Н. не оспаривался.

Тот факт, что к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения не приобщено свидетельство о проверке используемого алкотектора, основанием к отмене оспариваемых судебных актов не является, поскольку это Правилами не предусмотрено. Более того, необходимые данные о поверке прибора содержатся непосредственно в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку исследованных судьями нижестоящих судов доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Скрипникова С.Н. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения, событие административного правонарушения описано в постановлении и решении с учётом диспозиции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса, с приведением всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Скрипникова С.Н, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Скрипникова С.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право Скрипникова С.Н. на защиту не нарушено. Правила территориальной подсудности соблюдены.

Административное наказание назначено Скрипникову С.Н. в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чертковского судебного района Ростовской области от 10 октября 2023 года и решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Скрипникова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Скрипникова С.Н. - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова