Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N П16-2644/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.3 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25 октября 2002 года N 273-ЗС в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону N от 15 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2023 года и решением судьи Ростовского областного суда от 27 февраля 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25 октября 2002 года N 273-ЗС, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит отменить состоявшиеся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2023 года с 10:30:10 по 11:29:55 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 168 (зона парковки N 3052 собственник транспортного средства с государственным регистрационным номером N ФИО2 осуществила парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Дозор-М" со сроком поверки до 15 октября 2025 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссией администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону 151 ноября 2023 года постановления N о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

С указанными выводами согласились судьи районного и областного судов.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и постановления должностного лица, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обосновывая виновность ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения, должностное лицо и судебные инстанции исходили из приложенного фотоматериала, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Дозор-М", согласно которой транспортное средство ФИО2 находилось в зоне платной парковки около "адрес" по организована по нечетной стороне данной улицы.

В ходе производства по делу ФИО2 последовательно отрицала факт размещения принадлежащего ей транспортного средства на парковочном месте, относящемся к платной муниципальной парковке, расположенной по адресу: "адрес", предоставив фотографию участка улицы (л.д. 29), который визуально отличается от участка улицы, изображенного на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средства "Дозор-М".

Приобщенные фото таблицы и схемы к материалу N от 15 ноября 2023 года свидетельствуют, что автомобиль принадлежащий ФИО2 с государственным регистрационным номером N, припаркован около "адрес" в г. Ростове-на-Дону, что так же подтверждается при просмотре Яндекс карты (общедоступного источника).

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы заявителя нижестоящими судебными инстанциями надлежащим образом не проверены и ничем не опровергнуты.

Данные обстоятельства судьями предыдущих судебных инстанций не исследовались, в судебных решениях юридическая оценка им не дана.

С учетом изложенного и доводов жалобы заявителя следует признать, что судьями предыдущих судебных инстанций настоящее дело разрешено с нарушением требований, установленных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.3 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25 октября 2002 года N 273-ЗС в отношении ФИО2, подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело с жалобой ФИО2, на постановление административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону N от 15 ноября 2023 года подлежит направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.3 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25 октября 2002 года N 273-ЗС в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков