Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N П16-3068/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Муханова Ж. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области от 28 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Муханова Жемакмета по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области от 28 декабря 2022 года, Муханова Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшийся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Муханова Ж. к административной ответственности) установлена ответственность за загрязнение полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по отвода автомобильных дорог или по ремонту автомобильных дорог, их участков, выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог.

Согласно пункту 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), погонщикам скота запрещается оставлять животных на дороге без присмотра, прогонять животных через дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях), вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

В силу пункта 25.4 Правил дорожного движения животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2022 года в 07 часов 30 минут на 1279км+74м автодороги Р-22 "Каспий" "адрес" Муханов Ж. осуществлял выпас животных - овец, которые переходили проезжую часть дороги вне специального установленного места, согласованного с владельцем автомобильной дороги, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Лада Гранта" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО3

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); объяснениями Муханова Ж. (л.д.4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-7); схемой места происшествия (л.д.8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Мухановым Ж. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя, отсутствие на территории муниципального образования специального отведенного места для перехода домашних животных, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы Муханова Ж.

Погонщики скота приравниваются к водителям и являются непосредственными участниками дорожного движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Исходя из пункта 5 части 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" установлен запрет осуществления прогона животных через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами транспортных дорог.

Из материалов дела не следует, что Муханов Ж. согласовывал с владельцем данной автотрассы места прогона скота с установкой предупреждающего дорожного знака, предусмотренного пунктом 1.26 приложения 1 к Правилам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако Муханов Ж, являясь иным участником дорожного движения - погонщиком животных, при перегоне скота через автодорогу вне специально отведенного места создал помеху движущемуся по дороге транспортному средству, под управлением ФИО3, который в отсутствие предупреждающего дорожного знака 1.26 "Перегон скота" был вправе рассчитывать на беспрепятственный проезд дороги.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Муханова Ж. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Муханову Ж. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области от 28 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Муханова Жемакмета по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Муханова Ж. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Крылова И.В. N 5-1027/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-3068/2024