Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 16-3916/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 9 апреля 2024г., вынесенное в отношении Сат Вячеслава Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кызылского кодууна Республики Тыва от 17 ноября 2023г. Сат В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 9 апреля 2024г. постановление отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кызылского кодууна Республики Тыва от 20 мая 2024г. Сат В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Донгак Ч.Г. просит решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 9 апреля 2024г. отменить, приводя доводы о его незаконности.

Сат В.Л, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения не представил.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кызылского кодууна Республики Тыва от 17 ноября 2023г. Сат В.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он 27 мая 2023г. в 03 час. 20 мин. на ул.Заводская 12/1, в г.Кызыле, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление и направляя дело мировому судье на новое рассмотрение, судья районного суда, с учётом наличия обстоятельств, позволяющих полагать, что мировым судьей не были приняты надлежащие и достаточные меры к извещению Сата В.Л, пришел к выводу о нарушении мировым судьей процессуальных требований.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье имелись.

Материалы дела направлены на новое рассмотрение в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы должностного лица не ставят под сомнение законность обжалуемого решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 9 апреля 2024г, вынесенное в отношении Сат Вячеслава Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Донгака Ч.Г. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина