Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 16-3946/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление Кулундинского районного суда Алтайского края от 13 марта 2024г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байсаловой Мадины Нурмахановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от 13 марта 2024г. Байсалова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В порядке ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ постановление не пересматривалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Каламаев А.Л, действующий в интересах Байсаловой М.Н. на основании ордера, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Байсалова М.Н. допустила нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, суммарный срок ее пребывания на территории РФ превысил девяносто суток, что является нарушением ч. 1 ст. 5 Федерального закона ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Районным судом при рассмотрении дела по существу Байсаловой М.Н. вменено нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Следовательно, районный суд при рассмотрении данного дела вышел за рамки предъявленного обвинения, самостоятельно увеличив объем нарушений, вмененных Байсаловой М.Н.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы, судьей в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд не указал, в чем выразилось правонарушение, надлежащим образом не оценены доказательства, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивировка в постановлении отсутствует.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Однако в материалах дела имеется лишь подписка Байсаловой М.Н. о разъяснении ее права пользоваться помощью защитника.

Изложенные выше нарушения нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление Кулундинского районного суда Алтайского края от 13 марта 2024г. подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Кулундинского районного суда Алтайского края от 13 марта 2024г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байсаловой Мадины Нурмахановны, оставить без изменения, жалобу защитника Байсаловой М.Н. - Каламаева А.Л. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина

N 16-3946/2024

г. Кемерово 11 июля 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В, рассмотрев вопрос об исправлении описки в постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы защитника Каламаева А.Л, действующего в интересах Байсаловой М.Н. на основании ордера, на вступившее в законную силу постановление Кулундинского районного суда Алтайского края от 13 марта 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байсаловой Мадины Нурмахановны, установил:

постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от 13 марта 2024г. Байсалова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В порядке ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ постановление не пересматривалось, вступило в законную силу.

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции 3 июля 2024г. по результатам рассмотрения жалобы защитника Байсаловой М.Н. - Каламаева А.Л. на вступившее в законную силу постановление Кулундинского районного суда Алтайского края от 13 марта 2024г. вынесено постановление, описательно-мотивировочная часть которого содержит выводы о незаконности вынесенного постановления и необходимости его отмены с направлением на новое рассмотрение в районный суд.

Вместе с тем, при изготовлении постановления в резолютивной части постановления суд ошибочно указал об оставлении постановления Кулундинского районного суда Алтайского края от 13 марта 2024г. без изменения, жалобы защитника Байсаловой М.Н. - Каламаева А.Л. - без удовлетворения.

Необходимо отметить, что содержание мотивировочной части постановления недвусмысленно направлено на отмену судебного акта, никаких сомнений в обратном не вызывает, что указывает на допущенную явную техническую ошибку.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Данная техническая ошибка устраняется в порядке, установленном ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ, путем вынесения определения, поскольку не изменяет содержание постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

Исправить техническую ошибку, допущенную в резолютивной части постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2024г.

Резолютивную часть постановления читать в следующей редакции:

"постановление Кулундинского районного суда Алтайского края от 13 марта 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байсаловой Мадины Нурмахановны, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кулундинский районный суд Алтайского края.".

Судья И.В. Конкина