Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 16-3954/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Новоалтайска Алтайского края от 22 декабря 2023г., решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 марта 2024г., вынесенные в отношении Томина Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г.Новоалтайска Алтайского края от 22 декабря 2023г, оставленным без изменения решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 марта 2024г, Томин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Томин С.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 8 октября 2023г. в 16 час. 56 мин. на ул.Космонавтов, д.14, в г.Новоалтайске Томин С.В, управляя транспортным средством "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями свидетеля и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Томину С.В. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал Томина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей городского суда в порядке ст.30.6 КоАП РФ, доводам жалобы, имеющим правовое значение, дана надлежащая оценка.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Томин С.В. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Томин С.В. также отказался. От внесения в протокол записи и подписи Томин С.В, что отражено должностным лицом в протоколе в присутствии понятых.

Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оценены судом с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений которой установлено не было.

В целом приведенные в жалобе доводы, в том числе о том, что Томин С.В. транспортным средством не управлял, должностные лица автомобиль под управлением Томина С.В. не останавливали, о недопустимости в качестве доказательства протокола об отстранении от управления транспортным средством были предметом судебной проверки и оценки, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение выводы о виновности Томина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении составлены с участием понятых, сведения о которых, а также их подписи имеются в документах.

Вопреки доводам жалобы пояснения понятого ФИО10, отобранные мировым судьей в судебном заседании, не опровергают факт участия понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством.

В судебном заседании мировым судьей были допрошены сотрудники полиции, установившие личность водителя Томина С.В. и составившие административный материал. Их показания согласуются между собой, с пояснениями свидетеля ФИО11, явившегося очевидцем движения автомобиля под управлением Томина С.В, а также с письменными доказательствами по делу, обоснованно признаны надлежащими.

Мотивы, по которым судебные инстанции отвергли показания свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО13, утверждавших о том, что Томин С.В. транспортным средством не управлял, за управлением находилась ФИО13, приведены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется. Судебные инстанции обоснованно на основании совокупности исследованных доказательств пришли к выводу о том, что Томин С.В. является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Поскольку Томин С.В. отказался от подписи процессуальных документов, что было зафиксировано инспектором ДПС с соблюдением требований ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, в том числе в графе протоколов о выдаче копий, копии протоколов направлены Томину С.В. почтой (л.д.13).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом, в связи с чем не может служить поводом для пересмотра судебных актов.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Томина С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении Томина С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Новоалтайска Алтайского края от 22 декабря 2023г, решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 марта 2024г, вынесенные в отношении Томина Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Томина С.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина