Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 16-3973/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Железногорского районного суда г.Читы Забайкальского края от 10 января 2024г., решение Забайкальского краевого суда от 23 января 2024г., вынесенные в отношении Найманбаева Нуралы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Железногорского районного суда г.Читы Забайкальского края от 10 января 2024г, оставленным без изменения решением Забайкальского краевого суда от 23 января 2024г, Найманбаев Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гальченко С.В, действующий в интересах Найманбаева Н. на основании ордера, просит постановление и решение изменить, исключить указание на назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитником Гальченко С.В. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием посредством видеоконференц-связи.

Исходя из положений ст. ст. 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы путем использования видеоконференц-связи на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08 января 1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее Федеральный закон N 3-ФЗ) под незаконным потреблением наркотических средств или психотропных веществ подразумевается - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В силу статьи 40 Федерального закона N 3-ФЗ в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Из материалов дела усматривается, что 25 декабря 2023 года в 21 час. 30 мин. по адресу: г.Чита, мкр.Хороший, д.1, кв.35, был задержан гражданин "данные изъяты" Найманбаев Н. употребивший наркотическое средство "данные изъяты", что подтверждается заключением акта N3984 от 29.12.2023г, без назначения врача.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о совершении Найманбаевым Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Найманбаева Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Найманбаева Н, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, в соответствующей графе Найманбаев Н. расписался, каких-либо ходатайств и замечаний на протокол не представил.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении Найманбаеву Н. его права пользоваться услугами переводчика, от услуг которого он отказался.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Найманбаев Н. в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его объяснения как в устной, так и в письменной форме, собственноручно исполненные фразы на русском языке.

В настоящей жалобе защитник Найманбаева Н. заявляет, что назначение Найманбаеву Н. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям административного наказания, поскольку на территории Российской Федерации находятся его мать и сестры, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Данный довод был предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается защитник, такими не являются и не могут служить основанием для исключения дополнительного наказания, назначенного Найманбаеву Н. за совершенное им противоправное деяние.

Относительно наличия у Найманбаева Н. родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, и проживающих на ее территории, следует отметить, что лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 6.9 названного кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалобы получили надлежащую оценку.

7Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Железногорского районного суда г.Читы Забайкальского края от 10 января 2024г, решение Забайкальского краевого суда от 23 января 2024г, вынесенные в отношении Найманбаева Нуралы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гальченко С.В, действующего в интересах Найманбаева Н, - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина