Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 16-4025/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 2 ноября 2023г., решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 марта 2024г., вынесенные в отношении Машкова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 2 ноября 2023г, оставленным без изменения решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 марта 2024г, Машков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Машков Д.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2023г. в 04 час. 13 мин. у дома N 82 по пр.Октябрьскому в г.Кемерово Машков Д.А. в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Ниссан Санни", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вступившими в законную силу с 1 марта 2023г. (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Достаточным основанием полагать, что водитель Машков Д.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признака опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Машкову Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 22 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Машкова Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Машкова Д.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатом освидетельствования он согласился, что зафиксировано в акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения (л.д.3, 3а), и подтверждается видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Машкова Д.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, на которой в полном объеме зафиксирован порядок отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Машковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных недостатков не содержат, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Машкова Д.А. во вменяемом правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время совершения противоправного деяния, относящихся к юрисдикции мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Машкова Д.А. с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Машков Д.А. при составлении протокола участие принимал. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, Машкову Д.А. разъяснены, что подтверждается видеозаписью.

Аналогичные доводы, в том числе о проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством при отсутствии понятых и видеозаписи, о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку Машкову Д.А. не доведена информация о целостности клейма государственного поверителя, о незаконности проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором, прошедшим поверку неаккредитованным юридическим лицом и по ненадлежащей методике, являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Машкова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводилось техническим средством измерения DRAGER ALKOTEST 6810 с заводским номером ARDD-0271, дата последней поверки прибора 8 сентября 2022г.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.

Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о поверке, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest 6810" (заводской номер - ARDD-0271), поверен ФБУ "Кузбасский ЦСМ" 8 сентября 2022г, срок поверки до 7 сентября 2023г. (л.д. 8, 143).

Сведения акта освидетельствования и бумажного носителя, согласуются с данными о поверках официального сайта Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений.

На основании истребованных из Федеральной службы аккредитации, ФБУ "Кузбасский ЦСМ", ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово сведений, а также имеющихся сведений, размещенных в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, судьей районного суда сделаны обоснованные выводы о том, что применяемый при освидетельствовании Машкова Д.А. анализатор паров этанола поверен ФБУ "Кузбасский ЦСМ" в соответствии с утвержденной областью аккредитации, по методике поверки МИ 2835-2008.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что поверка указанного прибора проводилась с нарушением Порядка проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись с фиксацией порядка проведения административной процедуры в отношении Машкова Д.А, приобщенная к материалам дела, содержит в полном объеме необходимые сведения, в том числе о разъяснении Машкову Д.А. процессуальных прав, отстранение от управления транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого Машкову Д.А. был продемонстрирован прибор, доведена информация о номере и последней поверке. Видеозапись обоснованно признана судом надлежащим доказательством по делу. При этом КоАП РФ не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Машкова Д.А. не усматривается.

Постановление о привлечении Машкова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено 31 октября 2023г, с указанием в конце резолютивной части постановления на составление мотивированного постановления 2 ноября 2023г.

Таким образом, датой вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 2 ноября 2023г.

Между тем датой принятия постановления указано 31 октября 2023г.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем указания даты принятия постановления 2 ноября 2023г, Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом положение Машкова Д.А. не ухудшают, существа состоявшихся по делу судебных актов не изменяют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 2 ноября 2023г. изменить: считать датой вынесения постановления по делу 2 ноября 2023г.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 2 ноября 2023г, решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 марта 2024г, вынесенные в отношении Машкова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Машкова Д.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина