Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 16-4104/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Б. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 января 2024 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 13 марта 2024 г., вынесенные в отношении Валегжанина Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии N 8/2023/БЛ02202 от 10 ноября 2023 г. Валегжанин Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 января 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 13 марта 2024 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе председатель административной комиссии Б. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Валегжанин Р.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Основанием для привлечения Валегжанина Р.В. к административной ответственности по названной норме послужили изложенные в постановлении административной комиссии выводы о зафиксированном работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Дозор-МП" повреждении названным лицом 15 сентября 2023 г. в г. Красноярске пр-т Красный рабочий, 73-73а, расположенной в границах города Красноярска территории, занимаемой зелеными насаждениями, путем размещения на ней принадлежащего ему транспортного средства марки "Volkswagen Polo" государственный регистрационный номер N.

Отменяя постановление о назначении административного наказания и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что вмененное Валегжанину Р.В. правонарушения выявлено не в автоматическим режиме работы комплекса, а при участии человека (оператора), в связи с чем отсутствовали предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные выводы поддержаны судьей краевого суда, как основанные на фактических обстоятельствах и нормах КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако оснований для вывода о том, что на стадии пересмотра дела было допущено такое нарушение, не имеется, из представленных материалов такие обстоятельства не следуют.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

С учетом изложенного, вынесенные по делу об административном правонарушении судебные решения отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 января 2024 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 13 марта 2024 г, вынесенные в отношении Валегжанина Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко