Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 16-4216/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Кузьмичева Николая Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 Ленинского района г. Красноярска от 24 июня 2021г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2023г., вынесенные в отношении Кузьмичева Николая Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Ленинского района г. Красноярска от 24 июня 2021г, Кузьмичев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2022г. Кузьмичеву Н.А. восстановлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2023г. постановление мирового судьи от 24 июня 2021г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кузьмичев Н.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Одновременно Кузьмичевым Н.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которое не подлежит рассмотрению, поскольку КоАП РФ не предусмотрены сроки подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные решения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (действовавшие на момент совершения вменяемого административного правонарушения далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2021г. в 23 часа 20 минут на ул. Тамбовская, д. 2д/3 в г. Красноярске водитель Кузьмичев Н.А, имея признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), управлял транспортным средством "Hyundai Santa Fe", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Кузьмичева Н.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении (л.д. 3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6); письменными объяснениями понятых (л.д. 10, 11) и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При наличии указанного признака опьянения должностное лицо ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, потребовало от Кузьмичева Н.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования получен отрицательный.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признака опьянения Кузьмичев Н.А. направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование. Однако не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении Кузьмичева Н.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 Личности понятых установлены, сведения о них внесены в соответствующие протоколы, правильность сведений, внесенных в процессуальные документы, удостоверена подписями понятых (л.д. 4, 6, 7).

С учетом вышеуказанного Кузьмичев Н.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для отстранения от управления транспортным средством, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Наличие в отношении Кузьмичев Н.А. достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, сомнений не вызывает, поскольку данный признак зафиксирован в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, удостоверен подписью понятых (л.д. 4).

При этом Кузьмичев Н.А. каких-либо замечаний о несогласии с содержанием составленных инспектором ДПС протоколов не делал, об отсутствии признаков опьянения не заявлял, от подписания процессуальных документов отказался.

При таких обстоятельствах мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством применена к Кузьмичеву Н.А. правомерно.

Данные, свидетельствующие о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Разъяснение Кузьмичеву Н.А. основания направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения зафиксировано в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование. Довод жалобы о том, что клинический признак опьянения обнаружен должностным лицом после освидетельствования Кузьмичева Н.А, несостоятелен, противоречит обстоятельствам дела и содержанию процессуальных документов, в частности протоколу об отстранении Кузьмичева Н.А. от управления транспортным средством.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует почтовое извещение о судебном заседании, назначенном на 24 июня 2021г, с уведомлением о его вручении Кузьмичеву Н.А, о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

Сведения о надлежащем извещении подтверждены материалами дела. Так, о судебном разбирательстве дела 24 июня 2021г. Кузьмичев Н.А. извещен мировым судьей почтовой корреспонденцией, согласно отчету об отслеживании почтового отправления N судебная повестка получена им лично 15 июня 2021г. (л.д. 18).

Представленный с жалобой районному суду ответ АО "Почта России" (л.д. 12) выводы о надлежащем извещении Кузьмичев Н.А. мировым судьей не опровергает, на что верно указано в решении районного суда.

Таким образом, право Кузьмичева Н.А. на участие в рассмотрении дела мировым судьей было обеспечено. Процессуальным правом на участие в рассмотрении дела Кузьмичев Н.А. распорядился по собственному усмотрению.

Существенных процессуальных нарушений, повлекших нарушение права на защиту Кузьмичева Н.А, не имеется.

Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения, в том числе признак опьянения, установленный у Кузьмичева Н.А.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Кузьмичева Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кузьмичева Н.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузьмичеву Н.А. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств административного правонарушения и данных о личности Кузьмичева Н.А.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Разъяснение в решении районного суда иного порядка обжалования решения, не привело к нарушению прав и законных интересов Кузьмичева Н.А, который воспользовался своим правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 59 Ленинского района г. Красноярска от 24 июня 2021г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2023г. оставить без изменения, жалобу Кузьмичева Н.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева