Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 7У-3779/2024[77-2343/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Копцевой Г.В, судей Волковой Е.В, Масалитиной И.В, при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Логвина О.В, адвоката Фалилеева В.С, осужденной Коротовой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фалилеева В.С. в интересах осужденной Коротовой М.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В, пояснения осужденной Коротовой М.А, её защитника - адвоката Фалилеева В.С, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Логвина О.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Коротовой М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 августа 2023 года

Коротова Марина Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (по эпизоду 2022 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ (по эпизоду 2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (по эпизоду 2023 года) к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ (по эпизоду 2023 года) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Коротовой М.А. 4 года лишения свободы, на основании ч.1 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложено на осужденную Коротову М.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 19 сентября 2023 года приговор в отношении Коротовой М.А. оставлен без изменения.

Коротова М.А. осуждена за два преступления незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующего вещества, а также за два преступления покушения на незаконный сбыт указанных сильнодействующих веществ. Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фалилеев В.С. в интересах осужденной Коротовой М.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Адвокат считает, что в действиях осужденной не имеется ни одного из предъявленных ей составов преступлений. Адвокат излагает обстоятельства дела и указывает, что материалы дела не содержат доказательств, что Коротова М.А. знала, что заказанные ею препараты являются сильнодействующим средствами, а без доказательств невозможно доказать, что она действовала с прямым умыслом. Коротова М.А. считала, что если указанные препараты пропустили через таможню РФ, значит это не запрещено. Специалисты Таможенной службы РФ не пресекли перемещение через границу запрещенных товаров. Не был допрошен водитель транспортной организации, которая доставляла посылку. Также адвокат указывает, что Коротова М.А. была задержана без адвоката, в тот день плохо себя чувствовала после ДТП. Признательные показания Коротовой М.А. были даны под давлением. В судебном заседании, после разъяснения всех прав, она вину не признала. Просит приговор в отношении Коротовой М.А. отменить с последующей реабилитацией осужденной.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Батлаева С.Д. указывает на необоснованность кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения, приговор и апелляционное определение без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Вопреки доводам жалоб постановленный в отношении Коротовой М.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Коротовой М.А, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Коротовой М.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре.

Виновность осужденной Коротовой М.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и других, согласующихся между собой и с материалами уголовного дела, а также показаниями самой осужденной Коротовой М.А, данными ею в ходе предварительного расследования, протоколами осмотра мест происшествия, предметов, выемки, справками о проведении оперативно-розыскных мероприятий, справками об исследовании, заключением эксперта о виде и размере сильнодействующих веществ, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют. Оснований для оговора осужденной свидетелями, а также для вывода о заинтересованности последних в исходе дела судом не установлено. Показания даны свидетелями относительно фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, последовательны, стабильны и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом были проверены и обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о даче признательных показаний в период предварительного следствия в результате применения незаконных методов расследования дела. Суд обоснованно принял во внимание показания осужденной Коротовой М.А, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные в судебном заседании, находя их относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с предварительным разъяснением ей всех прав, в присутствии ее защитника по соглашению. Именно эти показания нашли свое полное подтверждение, поскольку согласуются с другими исследованными судом и положенными в основу приговора доказательствами.

Исследовав протокол допроса Коротовой М.А. в качестве подозреваемой, суд пришел к верному выводу, что указанный протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, допрос осужденной был проведен в присутствии защитника, оснований сомневаться в его допустимости не имеется. К такому выводу суд пришел исходя из отсутствия замечаний на протокол допроса в качестве подозреваемой, а также оценив показания свидетелей ФИО12, который участвовал в ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коротовой М.А, ФИО17, который проводил допрос Коротовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на Коротову М.А. ими или в их присутствии никакого давления не оказывалось, к даче показаний ее никто не склонял, она самостоятельно и добровольно в свободном рассказе давала показания, угроз и давления на нее не оказывали, ее показания в качестве подозреваемой записаны в протокол с ее слов, протокол был прочитан ею и ее защитником лично, по времени ознакомления с протоколом не было ограничений, каких-либо замечаний, жалоб на протокол после ознакомления с ним не поступило ни от самой Коротовой М.А, ни от ее защитника. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания последовательны и не противоречат друг другу.

Суд учел, что Коротова М.А. была допрошена ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника после предоставления конфиденциальной беседы с ним, обоснованно принял этот протокол как допустимое доказательство и, соответственно, принял показания Коротовой М.А, данные ею на предварительном следствии, поскольку эти показания согласуются с совокупностью других доказательств.

Вопреки доводам жалобы адвоката выводы суда первой инстанции свидетельствуют о направленности умысла Коротовой М.А. на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, исходя из того, что Коротова приискала, осуществила заказ международного отправления, содержащего сильнодействующее вещество, оплатила, представила свои персональные данные, адрес, предусмотрела способ получения заказа.

Из показаний самой осужденной, данных ею на предварительном следствии, следует, что она знала, что купить вышеуказанные препараты в России проблематично, так как они являются рецептурными, и в аптечных сетях их в наличии не имеется, понимая, что их можно купить неофициально за границей, в начале ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ заказала препараты для похудения, содержащие "данные изъяты", оплатила товар, после чего получила посылки в транспортной компании. Приведенная в приговоре оценка показаний осужденной, данных ею в судебном заседании, о неосведомленности о содержании в заказанных препаратах сильнодействующих веществ, об отсутствии умысла на их сбыт, даче показаний при оказании на нее психологического воздействия сотрудниками правоохранительных органов, как несостоятельная и как избранный способ защиты и с целью преуменьшения ответственности за содеянное является верной, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы защитника о том, что Коротова М.А. не была осведомлена о наличии в веществах для похудения сильнодействующих веществ, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что данная судом оценка доказательств по делу не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ при постановлении судебных решений и не является основанием для их отмены или изменения.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел осужденной на их совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Коротовой М.А. в инкриминируемых ей преступлениях. Действия Коротовой М.А. квалифицированы судом, верно, по двум преступлениям - по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, по двум преступлениям - по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Наказание Коротовой М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коротовой М.А, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, явку с повинной по двум эпизодам преступлений 2023 года, "данные изъяты" состояние здоровья и "данные изъяты" осужденной, наличие на иждивении одного "данные изъяты" ребенка и совершеннолетнего сына- "данные изъяты", привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и от свидетелей; "данные изъяты" состояние здоровья старшего ребёнка и престарелого отца - "данные изъяты", а также явку с повинной по двум эпизодам преступлений 2023 года.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Коротовой М.А. справедливое наказание как по своему виду, так и по размеру. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ за два эпизода покушений на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной по двум эпизодам преступлений 2023 года, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной, впервые привлечённой к уголовной ответственности, положительно характеризующейся по месту жительства, суд пришел к верному выводу о возможности применить к Коротовой М.А. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на нее определённых обязанностей, поскольку пришел к выводу, что исправление осужденной возможно без ее изоляции от общества.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Коротовой М.А. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судами не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Фалилеева В.С. в интересах осужденной Коротовой М.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 19 сентября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.В. Копцева

Судьи:

Е.В. ВолковаИ.В. Масалитина