Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 7У-3788/2024[77-2297/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Копцевой Г.В, судей Волковой Е.В, Масалитиной И.В, при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Логвина О.В, осужденной Жалсановой Е.В, адвокатов Потхоева Б.С, Лыгденова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Потхоева Б.С. в интересах осуждённой Жалсановой Е.В, адвоката Лыгденова А.С. в интересах осужденной Лумбуновой Э.О. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 05 декабря 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной Жалсановой Е.В. и её защитника - адвоката Потхоева Б.С, защитника осужденной Лумбуновой Э.О. - адвоката Лыгденова А.С, поддержавших доводы кассационных жалоб по изложенным в них мотивам, а также мнение прокурора Логвина О.В, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 сентября 2023 года

Жалсанова Евгения Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая

- осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

Лумбунова Эржена Олеговна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая

- осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года.

Возложены на каждую осужденную обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, где один раз в месяц проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства заблаговременно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Солидарно с Жалсановой Е.В, Багдуевой В.Л, Лумбуновой Э.О. в доход Республики Бурятия взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Сохранен наложенный арест на имущество Жалсановой Е.В. - денежные средства в размере "данные изъяты" рублей и автомобиль марки " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Багдуева В.Л, приговор в отношении которой не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 декабря 2023 года приговор в отношении Жалсановой Е.В. и Лумбуновой Э.О. оставлен без изменений.

Жалсанова Е.В. и Лумбунова Э.О. осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Потхоев Б.С. в интересах осуждённой Жалсановой Е.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает, что приговор подлежит отмене вследствие существенного нарушения и неправильного применения уголовного закона. В обоснование своих доводов адвокат приводит положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Считает, что в действиях Жалсановой Е.В. отсутствует состав преступления, в приговоре отсутствует описание действий, направленных на хищение денежных средств, которые совершила Жалсанова Е.В. Из приговора следует, что осужденные похитили денежные средства в размере "данные изъяты" рубля в особо крупном размере, которые находились на расчетном счете "данные изъяты" то есть денежные средства похищены у детского сада. Однако Жалсановой Е.В, Багдуевой В.Л. и Лумбуновой Э.О. вменено причинение имущественного вреда бюджету Республики Бурятия.

Кроме того, адвокат указывает, что договоры были заключены с ИП " "данные изъяты" соглашением или законодательством не предусмотрено, что в данном конкретном случае при расходовании денежных средств, выделенных в качестве субсидии, необходимо было изыскивать наиболее выгодную цену либо проводить мониторинг цен на рынке. По мнению автора жалобы указанные денежные средства в момент преступления принадлежали учреждению на праве собственности и не являлись бюджетными. Также адвокат указывает, что невозвращение денежных средств в республиканский бюджет не является хищением, поскольку отсутствуют изъятие либо обращение в свою пользу чужого имущества, оснований для возвращения субсидии не наступило, мероприятия по созданию дополнительных мест в детском саду выполнены.

Суд не установилмомент изъятия денег, ложность сведений, содержащихся в отчете, не привел доказательства наличия между соучастниками предварительного сговора на совершение преступления. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Жалсановой Е.В, Багдуевой В.Л, Лумбуновой Э.О. отменить, производство по данному уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В кассационной жалобе адвокат Лыгденов А.С. в интересах осуждённой Лумбуновой Э.О. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов адвокат приводит положения ст.ст. 90, 297 УПК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года N 30-П. Считает, что по делу не имеется доказательств виновности Лумбуновой Э.О, не установлен способ совершения преступления, мотив и цель совершения преступления. Судом не установлены момент окончания преступления, наличие обмана, корыстного мотива, квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" в действиях Лумбуновой Э.О.

По мнению адвоката суд не дал оценки решению Арбитражного суда Республики Бурятия о взыскании с ИП " "данные изъяты" денежных средств на сумму "данные изъяты" рублей, подлежащих исключению из объема обвинения. Кроме того, суд апелляционной инстанции вышел за пределы обвинения и фактически установилиные умысел и способ совершения деяния. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях государственный обвинитель Иванютина Н.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Потхоева Б.С. и Лыгденова А.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Постановленный в отношении Жалсановой Е.В. и Лумбуновой Э.О. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Жалсановой Е.В. и Лумбуновой Э.О, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Вопреки доводам жалобы совершение Жалсановой Е.В. и Лумбуновой Э.О. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении приговора дана объективная оценка.

Виновность осужденных подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО35, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО40 (ФИО30), ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, и других, протоколами выемки, осмотра предметов и документов, протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколами обыска помещений, постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, выписками о движении денежных средств по счетам, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено. Показания даны свидетелями относительно фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, последовательны, стабильны и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина Жалсановой Е.В. и Лумбуновой Э.О. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Вопреки доводам жалобы адвоката Потхоева Б.С. денежные средства не принадлежали на праве собственности детскому саду, поскольку были выделены из республиканского бюджета для создания дополнительных мест для детей. Хищение выделенных средств из республиканского бюджета свидетельствует о том, что ущерб причинен именно бюджету Республики Бурятия.

Проанализировав исследованные документы, суд пришел к обоснованному выводу, что с момента зачисления денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) Жалсанова Е.В, Лумбунова Э.О, Багдуева В.Л. получили реальную возможность распоряжаться ими. Вопреки требованиям соглашения о предоставлении субсидии N Жалсанова Е.В. совместно с Лумбуновой Э.О. и Багдуевой В.Л. представили в адрес представителя субсидии (Министерство образования и науки Республики Бурятия) отчет, содержащий заведомо ложные, недостоверные сведения о завышенной стоимости приобретенных товарно-материальных ценностей, а также о товарно-материальных ценностях, которые фактически не приобретались. Ложность сведений, содержащихся в отчете, подтверждается исследованными доказательствами: заключениями экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.

Хищение бюджетных средств осужденными осуществлено путем приобретения средств обучения и воспитания для детского сада " "данные изъяты"" при обстоятельствах, указанных в приговоре, на средства указанной субсидии и их последующей реализации в адрес учреждения через лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но не имеющего намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, по завышенной стоимости, с последующим предоставлением в Министерство образования и науки Республики Бурятия отчета о достижении значений показателей результативности с заведомо ложными сведениями о фактически понесенных расходах, а также о приобретении товарно-материальных ценностей, которые фактически не приобретались.

Судом достоверно установлено, что в декабре 2020 года ФИО35 (супруг осужденной Лумбуновой Э.О.) по инициативе последней зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в это же время между ИП " ФИО35" и детским садом " "данные изъяты"" заключены договоры поставки.

Вопреки доводам защиты суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт того, что осужденные действовали совместно и согласованно между собой. Наличие предварительного сговора подтверждается представленными результатами оперативно-розыскных мероприятий "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", "Прослушивание телефонных переговоров", изъятым регистрационным делом ИП ФИО35, выписками по счету "данные изъяты", ИП "данные изъяты" допросами свидетеля ФИО35

Аудиозаписи, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров" свидетельствуют об осведомленности всех осужденных о незаконном расходовании средств субсидии и участии каждой из них в распределении между собой незаконно полученных денежных средств.

Преступление является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета Министерства образования и науки Республики Бурятия, в результате которого бюджету Республики Бурятия причинен ущерб, и осужденные получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, поэтому доводы жалобы адвоката в этой части являются несостоятельными.

Отсутствие ссылки в приговоре на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ не повлияло на выводы суда о виновности осужденных, на законность и обоснованность приговора. Указанное решение Арбитражного суда на момент постановления приговора в законную силу не вступило. Кроме того, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП " "данные изъяты"." в пользу "данные изъяты"" "данные изъяты" рублей неосновательного обогащения за неисполнение условий Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ по установке защитных ограждений не опровергает выводы суда о виновности осужденных.

Новых доказательств, в том числе, свидетельствующих о невиновности Жалсановой Е.В. и Лумбуновой Э.О, либо дающих основания иным образом оценивать их действия, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не представлено, оснований для оправдания Жалсановой Е.В. и Лумбуновой Э.О. либо переквалификации их действий не имеется.

Вопреки доводам жалоб судом достоверно установлено, что Жалсанова Е.В, выполняя управленческие функции, используя свои служебные полномочия фактического руководителя Учреждения, Багдуева В.Л, являясь бухгалтером Учреждения и используя свои полномочия по формированию документированной систематизированной информации об объектах бухгалтерского учета, а также Лумбунова Э.О. путем обмана работников Министерства образования и науки Республики Бурятия, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили бюджетные денежные средства в особо крупном размере в сумме "данные изъяты" рублей, причинив имущественный вред бюджету Республики Бурятия на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденных на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Жалсановой Е.В. и Лумбуновой Э.О. в инкриминируемом им преступлении.

Действия Жалсановой Е.В. и Лумбуновой Э.О. правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного либо оправдания осуждённых судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в кассационных жалобах доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что данная судом оценка доказательств по делу не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ при постановлении судебных решений и не является основанием для их отмены или изменения.

Нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Наказание Жалсановой Е.В. и Лумбуновой Э.О. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также установленных по делу смягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал каждой из осужденных "данные изъяты" состояние здоровья их и их родственников, оказание им физической и материальной помощи, наличие на их иждивении "данные изъяты" детей (у Лумбуновой Э.О, в том числе "данные изъяты" детей), их сложное социальное положение, положительные характеристики. Кроме того, Лумбуновой Э.О. в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учел её явку с повинной и частичное признание вины на следствии.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, при назначении Жалсановой Е.В. и Лумбуновой Э.О. наказания суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жалсановой Е.В. и Лумбуновой Э.О, судом не установлено.

При определении Жалсановой Е.В. и Лумбуновой Э.О. вида и размера наказания суд учел все необходимые обстоятельства, влияющие на правильное и объективное разрешение данного вопроса.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Жалсановой Е.В. и Лумбуновой Э.О. справедливое наказание по своему виду и размеру. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а осужденной Лумбуновой Э.О. - с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Жалсановой Е.В. и Лумбуновой Э.О. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционных жалоб и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

В связи с изложенным кассационная жалоба не подлежат удовлетворению, предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы адвоката Потхоева Б.С. в интересах осуждённой Жалсановой Е.В, адвоката Лыгденова А.С. в интересах осужденной Лумбуновой Э.О. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 05 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Копцева

Судьи: Е.В. Волкова

И.В. Масалитина