Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 7У-3850/2024[77-2381/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой О.В, судей Василевичевой М.В, Писаревой А.В, при секретаре Шевченко А.В, с участием:

прокурора Пахирко А.В, осужденного Кичко Э.Е, адвоката Бураковой Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения осужденного Кичко Э.Е. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2023 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 3 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, возражений прокурора, выступление осужденного Кичко Э.Е. и адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях в полном объеме и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Пахирко А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу и допления осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2023 года

Кичко Эдуард Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый;

осужден по:

- ч. 6 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход федерального бюджета в размере двукратной суммы взятки в размере 2 662 720 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 лет, с лишением специального звания "майор полиции" на основании ст. 48 УК РФ.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят по стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачетно в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 9 августа 2022 года по 3 октября 2022 года, с 18 октября 2022 года по 23 декабря 2022 года и с 31 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время нахождения под домашним арестом с 4 октября 2022 года по 17 октября 2022 года и с 24 декабря 2022 года по 30 мая 2023 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и лишения специального звания "майор полиции" подлежат самостоятельному исполнению, при этом срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и арестованного имущества.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 3 августа 2023 года приговор изменен.

Дополнена его резолютивная часть указанием о конфискации в доход государства имущества осужденного - портфеля "Picard, Milano", двух мужских ремней "Dr.Koffer" и эквивалента дохода, полученного преступным путем, в размере 1 310 560 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кичко Э.Е, не оспаривая виновность и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание его устное заявление в судебном заседании о том, что в ноябре 2022 года он сообщении сотрудникам, осуществляющим сопровождение его уголовного дела, информацию о совершенном другим сотрудником полиции преступлении и необходимости проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, и который 24 ноября 2023 года был осужден по ч. 5 ст. 290 УК РФ. Кроме того, в декабре 2023 года он также давал показания по другому уголовному делу в качестве свидетеля, в которых изобличил лиц в совершении незаконных действий. В связи с чем, полагает, что его активное участие и способствование в раскрытии и расследовании иных преступлений подлежало учету в качестве смягчающего обстоятельства. Обращает внимание на полное признание своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику в местах лишения свободы и многочисленные поощрения, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги, неудовлетворительное состояние здоровья отца, которому он приходится единственным сыном и оказывает помощь, принятие мер по частичному погашению штрафа, назначенного приговором суда. Просит назначить менее суровое наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Польянко Ю.Н. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных на жалобу возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Кичко Э.Е. признан виновным и осужден за получение должностным лицом лично и через посредника взятки, в виде денег и иного имущества в особо крупном размере за общее покровительство и попустительство по службе, незаконные действия и незаконное бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц.

Преступление совершено в г. Барнауле Алтайского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Постановленный в отношении Кичко Э.Е. обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Положенные судом в основу выводов о виновности Кичко Э.Е. доказательства, содержание которых приведено в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Кичко Э.Е. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы по ч. 6 ст. 290 УК РФ верно.

Обстоятельства и квалификация содеянного, виновность в совершении данного преступления, осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание назначено Кичко Э.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел полное признание вины Кичко Э.Е, его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда с учетом имеющихся конкретных данных по делу. Активное сотрудничество с правоохранительными органами по выявлению фактов противоправной деятельности сотрудников полиции по другим уголовным делам, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи, положительные данные о личности осужденного, не являются предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении Кичко Э.Е. основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности в правоохранительных органах, с лишением специального звания на основании ст. 48 УК РФ, являются обоснованными. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное Кичко Э.Е. наказание, вопреки доводам жалобы осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется, как и оснований для снижения наказания, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При определении вида исправительного учреждения суд правильно руководствовался требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о его поведении во время отбывания наказания в исправительном учреждении, то по смыслу закона данные обстоятельства не могут являться поводом для изменения судебных решений в кассационном порядке, вместе тем такие доводы могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 396, 399 УПК РФ при обращении в суд с ходатайством, заявленным в порядке ст. ст. 79, 80 УК РФ, при наличии соответствующих повода и оснований.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем доводам апелляционного представления государственного обвинителя, внес соответствующие изменения в приговор, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы и дополнений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу и дополнения осужденного Кичко Эдуарда Евгеньевича на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 3 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Орлова

Судьи М.В. Василевичева

А.В. Писарева