Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 7У-4189/2024[77-2525/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В.

при секретаре Поповой Д.В.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волосьянова Н.Р. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 30 марта 2023 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 15 июня 2023 года.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 30 марта 2023 года

Волосьянов Николай Русланович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин РФ, судимый:

- 20 октября 2016 года приговором Бийского городского суда Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26 декабря 2016 года приговором Бийского городского суда Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 18 июля 2018 года приговором Бийского городского суда Алтайского края по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 октября 2016 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 декабря 2016 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 сентября 2019 года условно-досрочно на 1 год 26 дней;

- 02 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 г. Бийска Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы;

- 22 июня 2022 года приговором Бийского городского суда Алтайского края по ст. 158.1, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 июня 2022 года) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 05 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 июня 2022 года) к 1 году 7 месяцам ограничения свободы;

- 03 августа 2022 года приговором Бийского городского суда Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 июля 2022 года) к 1 году 8 месяцам ограничения свободы;

- 08 сентября 2022 года приговором Бийского городского суда Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 августа 2022 года) к 1 году 9 месяцам ограничения свободы;

- 15 ноября 2022 года приговором Бийского городского суда Алтайского края, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 26 января 2023 года, по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 сентября 2022 года) к 1 году лишения свободы;

- 12 декабря 2022 года приговором Бийского городского суда Алтайского края, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 16 февраля 2023 года, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 ноября 2022 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Севостьянова В.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Зиновьева А.М.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Волосьянову Н.Р. назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2022 года, Волосьянову Н.Р. назначено окончательное наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Волосьянову Н.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Волосьянова Н.Р. под стражей в период с 30 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено Волосьянову Н.Р. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей: по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Бийска Алтайского края от 05 июля 2022 года период с 06 мая 2022 года по 05 июля 2022 года, по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 08 сентября 2022 года период с 19 июля 2022 года по 07 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; а также наказание, отбытое им по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2022 года в период с 26 октября 2022 года по 29 марта 2023 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен. Взыскано с Волосьянова Р.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО2 5999 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 8694 рубля взысканы с Волосьянова Н.Р. в доход федерального бюджета.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 15 июня 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав мнение прокурора Клековкиной К.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Волосьянов Н.Р. признан виновным и осужден за две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Волосьянов Н.Р. оспаривает вынесенные судебные решения ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона. Не оспаривая вину и причастность к хищению имущества потерпевших, выражает несогласие с квалификацией его действий. Считает, что причинение значительного ущерба потерпевшим следствием и судом не доказано, в основу обвинительного приговора положены голословные заявления потерпевших, которые ничем не были подтверждены. Ссылается на материальную состоятельность потерпевших и приходит к выводу, что причиненный ущерб не является для них значительным. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Обращает внимание, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства признание вины по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО11. Просит изменить судебные решения, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной по двум преступлениям и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Волосьянова Н.Р. и.о. заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края Качура М.В. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Волосьянова Н.Р, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Виновность осужденного Волосьянова Н.Р. в совершении инкриминированных ему преступлений не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательными показаниями самого Волосьянова Н.Р, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Волосьянова Н.Р. по двум преступлениям дана правильная юридическая оценка как тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы кассационной жалобы Волосьянова Н.Р. о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ, несостоятельны.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил суду, что получает пенсию в размере 12 900 рублей, а также пенсию по старости в размере около 29 000 рублей получает его мать, за которой он осуществляет уход. Из указанного дохода он оплачивает жилищно-коммунальные услуги, покупает медикаменты, продукты питания, остальные деньги отдает супруге, которая не работает по состоянию здоровья, причиненный преступлением ущерб является для него значительным. Похищенный телевизор он покупал в кредит, поскольку полностью оплатить стоимость телевизора в размере 11999 рублей он может.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, причиненный ему в результате преступления ущерб в размере 28240 рублей для него является значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 20 000 рублей, из которых он оплачивает жилищно-коммунальные услуги, покупку продуктов, бытовые нужды, на иждивении трое несовершеннолетних детей.

Оценив данные об имущественном положении потерпевших, суд пришел к обоснованному выводу о значительности причиненного им ущерба.

Таким образом, квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда, включая квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", в приговоре надлежаще мотивированы, со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Наказание, назначенное Волосьянову Н.Р, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенных преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе в сообщении сотрудникам полиции сведений о месте нахождения похищенного имущества, принадлежащего потерпевшим, явка с повинной по факту хищения имущества ФИО2 и активное способствование Волосьянова Н.Р. раскрытию данного преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание близким родственникам посильной помощи.

Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной Волосьянова Н.Р. по факту хищения имущества ФИО7, суд обосновано указал, что до написания явки с повинной Волосьяновым Н.Р. сотрудники полиции уже располагали сведениями о причастности осужденного к данному преступлению, в связи с чем Волосьянов Н.Р, находясь в отделе полиции, куда его пригласили для дачи пояснений, написал явку с повинной. При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не учел явку с повинной в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание Волосьянова Н.Р. по преступлению в отношении ФИО7, а учел её в качестве признания вины и активного способствования раскрытию преступления, что не противоречит требованиям уголовного закона.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Волосьянова Н.Р. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с ним оснований не имеется.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб адвоката Головенко С.М. и осужденного Волосьянова Н.Р, которые суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Волосьянова Н.Р. суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Волосьянова Николая Руслановича на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 30 марта 2023 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 15 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья И.В. Андриянова