Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 7У-4301/2024[77-2603/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В.

при секретаре Поповой Д.В.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

адвоката Баскаковой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Баскаковой Ю.С. в защиту интересов осужденной Коноваловой А.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 5 сентября 2023 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 2 ноября 2023 года.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 5 сентября 2023 года

Коновалова Анна Валентиновна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей в доход государства, с рассрочкой его выплаты на 25 месяцев, равными частями по 8 000 рублей в месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль "Тойота Ипсум", государственный регистрационный знак N, 1991 года выпуска, номер кузова АСМ N, принадлежащий на праве собственности Коноваловой Анне Валентиновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещенный на специализированную стоянку по адресу: "адрес", конфискован в собственность государства.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 2 ноября 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката Баскаковой Ю.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Коновалова А.В. осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Баскакова Ю.С, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного осужденной, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части вывода о конфискации автомобиля "Тойота Ипсум" государственный регистрационный знак N. Свои доводы мотивирует тем, что конфискованный автомобиль приобретен на кредитные денежные средства, заемщиком которых являлся супруг Коноваловой А.В, сама осужденная автомобиль за личные средства не приобретала, так как не работает и не имеет источника дохода. Просит изменить судебные решения, вернуть автомобиль по принадлежности собственнику.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Баскаковой Ю.С. заместитель прокурора г. Бийска Алтайского края Куркина О.С. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Баскаковой Ю.С, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении судом данного уголовного дела не допущено.

Уголовное дело в отношении Коноваловой А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с соблюдением всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании Коновалова А.В. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, виновной в предъявленном обвинении признает себя полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Евдокимова В.А. поддержала ходатайство, заявленное Коноваловой А.В.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Правовая оценка содеянного Коноваловой А.В. соответствует предъявленному обвинению, с которым осужденная согласилась в полном объеме, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Действия Коноваловой А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы судом верно.

При назначении наказания Коноваловой А.В. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, наличие трех малолетних детей.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда о конфискации автомобиля является обоснованным, соответствует требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, должным образом мотивировано судом, оснований не согласиться с ним у суда кассационной инстанции не имеется.

Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Приобретение автомобиля супругом осужденной с использованием кредитных средств в период их брака не опровергает вывод суда о совершении Коноваловой А.В. инкриминированного преступления с использованием личного транспортного средства и необходимости его конфискации.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту интересов осужденной, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, и обоснованно отверг их, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, основания для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Баскаковой Ю.С. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

кассационную жалобу адвоката Баскаковой Ю.С. в защиту интересов осужденной Коноваловой Анны Валентиновны на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 5 сентября 2023 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 2 ноября 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья И.В. Андриянова