Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 7У-4454/2024[77-2663/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Лихановой Е.В., Орловой О.В., с участием прокурора Соловьевой Н.В., осужденного Надденного И.А. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Суховой Н.Ф., при секретаре Поповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Надденного И.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.06.2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.08.2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.06.2023 года

Надденный Игорь Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Михайловского районного суда Алтайского края от 29.10.2015 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором Михайловского районного суда Алтайского края от 27.10.2017 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 2291 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.10.2015 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.04.2021 года освобожден 20.04.2021 года условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Надденного И.А. под стражей - с 07.06.2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговором также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 18.08.2023 года, приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.06.2023 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Надденный И.А. выражает несогласие с судебными решениями, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом необоснованно не была учтена его явка с повинной, Обращая внимание на смягчающие его наказание обстоятельства, полагает, что имеются основания для применения положений п. "и" ч. 1 ст. 61, 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Надденного И.А, государственный обвинитель Вдовиченко А.С. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебные решения по делу - без изменения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление осужденного Надденного И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме и просившего учесть, что своими действиями он фактически спас детей, которые могли бы найти наркотическое средство, выступление адвоката Суховой Н.Ф, поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, выступление прокурора Соловьевой Н.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Надденный И.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Надденному И.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Надденного И.А. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями Надденного И.А, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые были подтверждены им, о том, что 22.03.2023 года он нашел наркотическое средство, часть которого употребил, а другую часть пересыпал в бумажные свертки и хранил при себе, после чего его остановили сотрудники полиции, обнаружившие в кармане наркотик; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10; протоколами досмотра, проверки показаний на месте, заключением эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Надденного И.А. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Надденному И.А, вопреки доводам его кассационной жалобы, назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о личности Надденного И.А, являющегося ветераном боевых действий и имеющего награды, возраста и состояния здоровья осужденного и его близких, нуждающихся в его помощи, возраста и состояния здоровья его матери, за которой осужденным осуществляется уход, смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования расследованию преступления, выразившегося в полном признании вины и раскаянии в содеянном, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Надденному И.А, помимо установленных судом, не имеется.

По мнению судебной коллегии, отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Надденного И.А, явки с повинной. Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной ? это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что явка с повинной Надденного И.А. отсутствует, при этом как правильно отмечено судом, объяснения Надденного И.А, данные в ходе опроса нет оснований расценивать как явку с повинной, поскольку на момент опроса сотрудники правоохранительных органов обладали информацией о причастности Надденного И.А. к незаконному обороту наркотических средств, которое было обнаружено и изъято у последнего. Между тем, признание Надденным И.А. своей вины и дача им признательных показаний, его раскаяние в содеянном были правомерно расценены судом как активное способствование расследованию преступления. Таким образом, нарушений требований уголовного закона при назначении осужденному наказания не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Надденным И.А, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судебными инстанциями обоснованно не установлено. Заявление осужденного в судебном заседании о том, что его преступные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, фактически оградили детей, которые могли найти данное наркотическое средство, обнаруженное им, что, по мнению Надденного И.А, необходимо учесть при назначении ему наказания, - надумано и основано на произвольных домыслах осужденного, в связи с чем не может быть признано состоятельным.

Суд правомерно не нашел оснований для применения, при назначении осужденному наказания, положений ч. 6 ст. 15, 531, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Надденному И.А. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им. Заявления осужденного о необходимости применения, при назначении ему наказания, положений ст. 62 УК РФ, как не соответствуют требованиям уголовного закона ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. Правовых оснований считать назначенное наказание несправедливым, в т.ч. по доводам кассационной жалобы, не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям, а также принципам справедливости и гуманизма и чрезмерно суровым не является.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в т.ч. аналогичные доводам кассационной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу, надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Надденного И.А. - оставить без удовлетворения.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.06.2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.08.2023 года в отношении Надденного Игоря Александровича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Е.В. Лиханова О.В. Орлова