Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 7У-4502/2024[77-2671/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Чупиной А.В.

адвоката Стеценко О.А.

при секретаре Апариной Т.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Стеценко О.А. в защиту осужденной Тян О.Б. на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 ноября 2023 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 7 февраля 2024 года.

По приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 ноября 2023 года

Тян Ольга Борисовна, "данные изъяты", судимая:

- 19 сентября 2022 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осуждена по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 сентября 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 сентября 2022 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

По этому же приговору осуждены Очирова Д.М, Баранов А.А.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 7 февраля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника Стеценко О.А, пояснения адвоката Стеценко О.А, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Тян О.Б. осуждена за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", средств связи, в том числе подвижной связи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, в период с 1 ноября 2022 года по 16 мая 2023 года в г. Чита Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Стеценко О.А. в защиту осужденной Тян О.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом данных о личности осужденной и наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и применения по настоящему приговору правил ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что осужденная имеет ряд заболеваний, инвалидность, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, указывает, что в приговоре отсутствует обоснование конфискации мобильного телефона "Honor", принадлежащего Тян О.Б, который был приобретен ею 18 мая 2023 года после пресечения преступления 16 мая 2023 года. Просит о применении ст. 73 УК РФ и отмене судебных решений в части конфискации указанного телефона.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Тян О.Б. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Тян О.Б. совершила организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", средств связи, в том числе подвижной связи, группой лиц по предварительному сговору, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Тян О.Б. по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается стороной защиты.

По виду и размеру назначенное осужденной наказание как за данное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие заболеваний и инвалидности, пожилой возраст.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Тян О.Б, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Доводы защитника об ухудшении состояния здоровья осужденной в местах лишения свободы не влияют на справедливость назначенного ей наказания. При этом вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью разрешается на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 397 - 399 УПК РФ, а вопрос о наличии, либо отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, решается специальной медицинской комиссией или учреждением медико-социальной экспертизы на основании медицинского заключения.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда, назначении Тян О.Б. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности ее исправления без изоляции от общества являются обоснованными, мотивированными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают. Суд правильно установил, что применение условного осуждения в конкретных установленных судом обстоятельствах не соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вещественное доказательство - принадлежащий Тян О.Б. телефон марки "Honor" правильно в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован и обращен в доход государства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отверг доводы стороны защиты о том, что данный телефон был приобретен после совершения преступления, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в том числе показаний Тян О.Б, данных в качестве подозреваемой 15 сентября 2023 года, следует, что преступление было совершено, в том числе с использованием телефона "Honor" с абонентским номером N, который впоследствии был ею выдан, осмотрен следователем с указанием номера IMEI и передан осужденной на ответственное хранение, при этом в представленном стороной защиты кассовом чеке от 18 мая 2023 года о приобретении телефона такой же марки сведения об IMEI отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Тян О.Б, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 ноября 2023 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 7 февраля 2024 года в отношении Тян Ольги Борисовны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Стеценко О.А. - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кильмухаметова