Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 7У-4507/2024[77-2672/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В., при секретаре Шевченко А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сивкова А.В. о пересмотре приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 24.10.2023 и апелляционного постановления Иркутского областного суда от 28.12.2023.

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 24.10.2023, Сивков А.В, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании п."д" ч.1 ст.104 УК РФ автомобиль марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" 178 rus, постановлено конфисковать.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 28.12.2023 приговор оставлен без изменения.

Доложив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного и его адвоката Ломакина В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кислицина Д.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Сивков А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 01.09.2023 в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания и конфискации транспортного средства " "данные изъяты"", указывает, что суд в недостаточной мере учел отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре. Кроме того, не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неофициальное трудоустройство, предпенсионный возраст, невысокий материальный достаток, наличие на иждивении "данные изъяты" сына, обучающегося в ГАПОУ ИО " "данные изъяты"". Кроме того, суд лишил его имущества - автомобиля, который он намеревался продать и средства потратить на содержание и обучение сына. С учетом совершения преступления небольшой тяжести впервые, признания вины, раскаяния в содеянном суду следовало назначить минимальное наказание и не применять конфискацию. Просит изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание, исключить применение п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ардамина Н.П. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Сивкова А.В. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Квалификация действиям Сивкова А.В. судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Сивкову А.В. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом содеянного, данных о личности и смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты" состояние его здоровья, отсутствия отягчающих обстоятельств.

При этом надлежащую и объективную оценку суда получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, в том числе, что Сивков А.В. не судим, разведен, "данные изъяты" детей не имеет, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для безусловного признания в качестве смягчающего наказание Сивкову А.В. обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, вопреки утверждениям осужденного, не имеется, поскольку какой-либо значимой информации для правоохранительных органов осужденный в ходе дознания не предоставил и иным образом раскрытию и расследованию преступления активно не способствовал.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сивкова А.В. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. Суд правильно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным назначенного ему наказания в виде обязательных работ, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, решение в части конфискации принадлежавшего на праве собственности осужденному имущества - автомобиль марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" 178, принято судом первой инстанции в строгом соответствии требованиям п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Суд установил, что Сивков А.В, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 01.09.2023 управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" 178 rus, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, использовался осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Принадлежность Сивкову А.В. автомобиля подтверждается содержащимися в материалах дела документами, в том числе карточкой учета транспортного средства.

Вопреки доводам кассационной жалобы решение суда о применении положений п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ основано на правильном применении уголовного закона. Оснований не согласиться с данным решением не имеется, поскольку применения указанного положения не зависит от условий жизни и материального положения осужденного.

Суд при рассмотрении аналогичных доводов жалобы осужденного в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Сивкова А.В. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Сивкова А.В. о пересмотре приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 24.10.2023 и апелляционного постановления Иркутского областного суда от 28.12.2023 оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Сусло