Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 7У-4560/2024[77-2701/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Колчанова Е.Ю, Пластининой О.В, при секретаре Бугай А.А, с участием

прокурора Ушаковой Е.С, защитника - адвоката Ежевского А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Балтукова К.В, поданной на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 января 2024 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника - адвоката Ежевского А.Н, поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Ушаковой Е.С, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2023 г.

Балтуков Константин Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, -

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 января 2024 г. вышеназванный приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Балтуков К.В. осужден за покушение на убийство, то есть за совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, указывая на отсутствие умысла на убийство, просит об изменении приговора, квалификации содеянного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Утверждая об отсутствии умысла на лишение потерпевшего жизни, указывает, что из-за аморального и противоправного поведения ФИО12, нанес ему только тяжкий вред здоровью. При этом указывает, что из-за нанесенного ему удара потерпевшим, а также ночного времени, в которое произошел конфликт, не мог целенаправленно нанести удары ножом.

Сообщает, что, несмотря на наличие возможности довести преступление до конца, добровольно прекратил свои действия, дал потерпевшему убежать и обратиться за помощью.

Ссылаясь на признание своей вины в причинении вреда здоровью потерпевшего, а также сообщая о наличии "данные изъяты", просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях прокурор просит об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Балтукова К.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденного установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Несмотря на выдвинутые осужденным в свою защиту доводы, вина Балтукова К.В, помимо его собственных показаний, данных в том числе на досудебной стадии производства по делу и признанных достоверными в соответствующей части подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12, также признанными судом достоверными в соответствующей части, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемого события и сделать правильный вывод о виновности осужденного.

"данные изъяты"

Причиненные потерпевшему повреждения "данные изъяты", возникшие от действий Балтукова К.В, являлись достаточными для лишения ФИО12 жизни, что с учётом характера причинённых последнему ранений было очевидным для осуждённого.

Судебная коллегия учитывает, что в момент нанесения ударов потерпевшему у осуждённого не было оснований рассчитывать на то, что смерть ФИО12 не наступит от его действий. Осуждённый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом.

Как правильно указано в приговоре, умысел на убийство Балтуков К.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно из-за того, что ФИО12 смог убежать и обратился за помощью к сотрудникам полиции.

Аналогичный изложенным в настоящее время довод осужденного об отсутствии у него прямого умысла на убийство, мотивированный тем, что Балтуков К.В. мог продолжить свои преступные действия, обоснованно отклонен судами.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что непосредственно после нанесения Балтуковым К.В. ударов "данные изъяты", ФИО12, оказывая сопротивление осужденному, смог убежать от него и обратиться в находившийся недалеко от места происшествия отдел полиции, что исключило возможность Балтукова К.В. продолжить совершение преступления и не позволило ему довести преступление до конца.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что юридическая оценка действиям Балтукова К.В. является правильной и оснований для её изменения не усматривает.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им, а также с учётом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом сведений о его состоянии здоровья, которые признаны смягчающим наказание обстоятельством.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Балтукова К.В. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, применены при назначении наказания.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Осужденному назначено наказание, приближенное к минимальному размеру, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные приведенным в настоящее время, и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Балтукова К.В, поданную на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 января 2024 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.Ю. Колчанов

О.В. Пластинина