Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 7У-4718/2024[77-2759/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Василевичевой М.В, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Форналь В.С, осуждённого Зайковского В.Н, адвоката Киселевой Е.В, при секретаре Веровой И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Зайковского В.Н. на приговор Омского районного суда Омской области от 21 июля 2023 года, которым

Зайковский Валерий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

25 марта 2015 года Таврическим районным судом Омской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Освобождён 20 августа 2021 года по отбытию срока наказания, - осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 6 ноября 2022 года по 5 мая 2023 года и с 21 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания.

Взысканы с Зайковского В.Н. процессуальные издержки в размере 26 910 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Омского областного суда от 30 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Зайковского В.Н, адвоката Киселевой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Форналь В.С, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайковский В.Н. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Зайковский В.Н. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

По мнению осуждённого уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, доводам стороны защиты не дано надлежащей оценки, а обстоятельства, установленные судом, противоречат фактическим.

Указывает на необходимость проведения в отношении него медицинского освидетельствования с целью установления заболеваний, учёт которых позволил бы применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

В возражениях прокурор Омского района Омской области Пономарев С.Е. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность Зайковского В.Н. в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, не отрицавшего факта нанесения телесных повреждений потерпевшему, а также подробными, стабильными показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах произошедшего.

Данные показания полностью подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых: протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все исследованные судом доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы. Суд привёл в приговоре основания, по которым одни доказательства признал достоверными, другие отверг.

Ущемление прав Зайковского В.Н. в ходе расследования и судебного рассмотрения дела не допущено, сторонам представлены равные возможности на реализацию прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Оснований для назначения медицинского освидетельствования осуждённого у судов первой и апелляционной инстанции не имелось, отсутствуют такие основания и на данной стадии процесса.

Таким образом, юридическая квалификация действий Зайковского В.Н. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

При разрешении вопроса о наказании осуждённого Зайковского В.Н. суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие, в том числе и состояние здоровья осуждённого, и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Следовательно, назначенное наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, признания дополнительных обстоятельств в качестве смягчающих наказание нет, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Зайковского В.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи М.В. Василевичева

Е.А. Чистякова