Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8а-11155/2024[88а-12522/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Силаева Виталия Владимировича, поданную 15 апреля 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 марта 2024 года

по административному делу N 2а-3436/2023 по административному исковому заявлению Силаева Виталия Владимировича к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Силаев В.В. (далее-истец, кассатор) обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия), выраженных в вынесении незаконного и необоснованного заключения о возможности перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации от 12.04.2023.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое им решение административным ответчиком вынесено на основании документов, содержащих недостоверную и неполную информацию. Проверка собранных должностным лицом материалов не была проведена. В оспариваемом решении внесена информация о том, что он является приверженцем идеологии терроризма, что не соответствует действительности. В результате допущенных нарушений и внесения недостоверной информации вышестоящий орган вынес несправедливое решение.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 октября 2023 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 марта 2024 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор судебные акты просит отменить, подробно описывая фактические обстоятельства по спору и цитируя нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения настаивая на их незаконности, по всему тексту кассационной жалобы кассатор критически оценивает выводы суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, кассатор заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле иных лиц, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенных своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

С учетом указанных разъяснений проверке подлежит также решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Силаев Виталий Владимирович осужден 24.06.2010 судом с участием присяжных заседателей Верховного суда Республики Дагестан по ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 280, п. "в" ч. 2 ст. 282, ст. 317, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2010 Силаев В.В. освобожден от наказания по ч. 1 ст. 280, п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ в связи и истечением срока давности уголовной ответственности. Срок наказания снижен до 19 лет лишения свободы.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2019 наказание по приговору Верховного суда Республики Дагестан от 24.06.2010 с учетом Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2010 снижено до 18 лет 9 месяцев лишения свободы. Начало срока наказания: 07.04.2008. Конец срока наказания: 27.03.2026 (с учетом зачета).

В настоящее время Силаев В.В. отбывает назначенное ему наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

11 апреля 2023 г. в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю поступил запрос о предоставлении материалов в отношении осужденного Силаева Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р, оформленных в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 26.01.2018 N17, для рассмотрения вопроса его перевода в другое исправительное учреждение в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.2020 N96-ФЗ в срок 12.04.2023.

12 апреля 2023 г. Силаев В.В. обратился с заявлением к Директору ФСИН России с просьбой о его этапировании для дальнейшего отбывания наказания в Ставропольский край, так как там проживает его отец, либо в регион по месту его жительства и осуждения - Респ. Дагестан, где также проживает его дочь.

Во исполнение указанного запроса 12 апреля 2023 г. начальником отдела специального учета ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО17 вынесено Заключение о возможности перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение другого субъекта РФ осужденного Силаева В.В.

Согласно указанному заключению начальником отдела специального учета ГУФСИН России по Красноярскому краю изучена возможность перевода указанного осужденного в исправительное учреждение другого территориального органа ФСИН России. Заключение содержит сведения об осуждении Силаева В.В, его месте регистрации и месте жительства до осуждения в Республике Дагестан, месте жительства его отца - ФИО18, проживающего по адресу: Ставропольский край, "адрес", матери - ФИО19 и сестры ФИО20, проживающих по адресу: Ханты-Мансийкий автономный округ - Югра, "данные изъяты"; дочери ФИО21, проживающей по адресу: Республика Дагестан, г "адрес".; отчима - ФИО22, проживающего по адресу: Республика Дагестан, "адрес".

В указанном заключении отражены перемещения осужденного в исправительных колониях и приведена характеристика, согласно которой он в настоящее время отбывает наказание в отряде строгих условий отбывания наказания, так как за систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания, 24.08.2016 повторно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. К труду и работам по благоустройству исправительного учреждения относится отрицательно, считает для себя не приемлемым. На профилактическом учете в ФКУ ИК-17 у оперативно-режимных служб состоит как изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию, склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. В общении с администрацией ведет себя дерзко, часто раздражается. На меры воспитательного характера не реагирует. Социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, подчиняясь необходимости, должных выводов для себя не делает. Дружеские отношения поддерживает только с осужденными отрицательной направленности. Распорядок дня, утвержденный начальником исправительного учреждения, не соблюдает. К дисциплинарной ответственности привлекался 49 раз в виде объявления устных выговоров, выговоров, ШИЗО, ПКТ. На данный момент имеет 15 действующих взысканий. Администрацией исправительных учреждений не поощрялся. На беседы, проводимые по фактам нарушений, реагирует отрицательно, должных выводов для себя не делает. Спальное место не содержит в порядке, в быту не всегда опрятен, правила личной гигиены соблюдает. Сделан вывод о том, что осужденный Силаев В.В. характеризуется отрицательно. Согласно медицинскому заключению, у осужденного Силаева В.В. медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в исправительных учреждениях других территориальных органов ФСИН России не имеется.

Согласно справке ОУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, информация о намерении совершить противоправные действия и преступления в период нахождения в учреждении, отсутствует. Информации о намерении совершить побег из мест лишения свободы не поступало. Информации об угрозе личной безопасности и иных препятствующих обстоятельств в других исправительных учреждениях УИС в оперативное подразделение ГУФСИН России по Красноярскому краю не поступало, с заявлением о предоставлении безопасного места не обращался. Физическая сила и специальные средства в отношении осужденного Силаева В.В, согласно учетно-регистрационных документов, не применялись. Является приверженцем идеологии терроризма, исповеданий, пропаганде или распространений такой идеологии.

Согласно имеющейся информации, у осужденного Силаева В.В, отсутствуют какие-либо обстоятельства, предусмотренные ст. 81 УИК РФ, препятствующие его отбыванию наказания в исправительном учреждении, подведомственном ГУФСИН России по Красноярскому краю.

С учетом изложенного, начальник отдела специального учета ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО23 полагал бы заключение вместе с необходимыми материалами направить в УИПСУ ФСИН России с целью решения вопроса о возможности перевода осужденного Силаева В.В, для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение другого территориального органа ФСИН России, а копию заключения направить в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю для ознакомления, осужденного Силаева В.В, и приобщения к его личному делу.

Указанное заключение вместе с характеристикой на осужденного, справкой о его поощрениях и взысканиях, справкой начальника мед.части, справкой-меморандумом и заявлением Силаева В.В. направлены в адрес инициатора - ФСИН России - 12.04.2023.

Так, согласно характеристике начальника отряда отдела по воспитательной роте, согласованной заместителем начальника, осужденный Силаев В.В. отбывает наказание в ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 27.01.2011. Наказание отбывает в строгих условиях отбывания наказания, 24.08.2016 повторно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Не трудоустроен, к труду и работам по благоустройству исправительного учреждения относится отрицательно. На профилактическом учете в учреждении состоит как изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию, склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. В общении с администрацией ведет себя дерзко, часто раздражается, на меры воспитательного характера не реагирует. Распорядок дня, утвержденный начальником исправительного учреждения, не соблюдает. К дисциплинарной ответственности привлекался 49 раз, из них 15 взысканий в настоящее время действующие. Поощрений не имеет. Из вышеперечисленного сделан вывод об отрицательной характеристике Силаева В.В.

Указанные в характеристике сведения о количестве дисциплинарных взысканий подтверждает справка о поощрениях и взысканиях Силаева В.В. Так среди взысканий имеются устные выговоры, водворения в карцер, ШИЗО, ПКТ. Среди прочих нарушений имеются отказы от работ по благоустройству исправительного учреждения. 15 дисциплинарных взысканий в настоящее время являются действующими. Согласно данной справке поощрений осужденный Силаев В.В. не имеет.

Начальник МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО24 выдала заключение об отсутствии у Силаева В.В. противопоказаний для содержания в других исправительных учреждениях и к его этапированию.

Справка-меморандум, составленная заместителем начальника оперативного управления ГУФСИН России по Красноярскому краю, по своему содержанию дублирует информацию, представленную в характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, а также содержит сведения о том, что Силаев В.В. является приверженцем идеологии терроризма, исповеданий, пропаганде или распространения такой идеологии.

Исследовав представленные доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение начальником отдела специального учета ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО25 вынесено на основании представленных начальником отряда, начальником МЧ-7 и заместителем начальника оперативного управления ГУФСИН России по Красноярскому краю сведениям и по сути их дублирует, несогласие административного истца с выводами, изложенными в Заключении от 12.04.2023, по сути сводятся к несогласию с наложенными на него дисциплинарными взысканиями, его характеристикой за весь период отбывания им наказания и не может свидетельствовать о нарушении его прав и незаконности принятого решения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Силаевым В.В. сведения о его трудоустройстве не противоречат указанным в характеристике сведениям. Силаев В.В, согласно представленным им документам, был трудоустроен непродолжительные периоды времени, в настоящее время не трудоустроен, вывод об отрицательном отношении к труду сделан на основании всего периода отбывания наказания.

Оценивая доводы административного истца о том, что в Заключение внесена информация о том, что он является приверженцем идеологии терроризма, то постановка осужденных на профилактический учет регламентируется Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 72 "Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" суд первой инстанции исходил из следующего.

Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

Согласно пункту 24 Инструкции на профилактический учет, в частности, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию, склонные к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности;

Решение о постановке на профилактический учет принимается комиссией учреждения уголовно-исполнительной системы (пункт 33 Инструкции).

Со ссылкой на названные нормы суд первой инстанции указал, что в случае несогласия с постановкой на профилактический учет, Силаев В.В. не был лишен возможности обжаловать указанный факт в порядке, установленном законодательством, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь указанными в решении суда первой инстанции положениями ст.ст. 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Выводы судов являются правильными.

Согласно части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Как правильно указала апелляционная инстанция положения данной нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи, к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу положений пункта 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержденного Приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17, перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

При этом перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 1, 2 или 3 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуществляется по письменному заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения один раз в период отбывания наказания. Тогда как перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации, допускается по решению ФСИН России.

Суды, установив, что представленными в материалы дела заключением от 12.04.2023 года и приложенными к нему документами - характеристиками подтверждается, что Силаев В.В. характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете как приверженец идеологии терроризма, имеет 15 действующих взысканий, отсутствие поощрений пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Вопреки доводам кассатора судебные акты требованиям, предъявляемым к судебным актам процессуальным законодательством соответствуют, выводы судов являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о несоответствии судебных актов, предъявляемым требованиям.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи