Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8а-11541/2024[88а-12927/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Усольцевой Ирины Валентиновны, поданную 6 мая 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 декабря 2023 года

по административному делу N 2а-3630/2023 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) "Кузбассэнергосбыт" к ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Вязовой Наталье Анатольевне, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заместителям начальника отдела- заместителям старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кобер Ольге Олеговне, Колединой Анне Игоревне о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, возражения на кассационную жалобу представителя истца Ворошиловой Л.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ПАО ""Кузбассэнергосбыт" (далее-истец, кассатор) обратилось в суд с указанным с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кобер О.О. от 03.03.2023 о прекращении исполнительного производства N "данные изъяты" (далее-оспариваемое постановление) в отношении должника Усольцевой И.В. и отмене указанного постановления.

Требования мотивированы тем, что административным истцом на принудительное исполнение в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка был направлен исполнительный лист ФС N "данные изъяты" от 19.11.2018, выданный Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу N 2-1939/2018 о солидарном взыскании с Усольцевой И.В. в пользу ПАО "Кузбассэнергосбыт" задолженности за электроэнергию в размере 1 362 303, 16 руб.

Согласно решению суда (с учетом дополнительного решения) из этой суммы подлежали взысканию:

с Усольцевой И.В. и Страховой Е.В. за апрель, май 2017 года в сумме 312 850, 75 руб. солидарно;

за период с июня 2017 г. по декабрь 2017 г. в равных долях: с Усольцевой И.В. 1/3 доли 349 817, 47 руб, пени 59 915, 97 руб. (за период май, июнь 2017 г.) и в размере 38 519, 5 руб. за период с июля 2017 г. по январь 2018 г, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216, 33 руб.

Всего сумма ко взысканию с Усольцевой И.В. составляла 766 320, 02 руб.

05.06.2019 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"

С 2020 г. денежные средства взыскивались с Усольцевой И.В. и поступали в адрес взыскателя из заработной платы должника, а также оплачивались ею в добровольном порядке.

01.03.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по заявлению Усольцевой И.В. вынесено определение о прекращении исполнительного производства N "данные изъяты" от 05.06.2019 в солидарной части взыскания на сумму 312 850, 75 руб. основного долга и 175 474, 47 руб. неустойки.

При этом исполнительное производство N "данные изъяты" от 05.06.2019 не прекращено судом в части взыскания задолженности в размере 1/3 доли в сумме 349 871, 47 руб. за период с июня 2017 г. по декабрь 2017 г.

Административный истец считает, что поскольку данный период задолженности является периодом потребления уже после смерти наследодателя ФИО5, то данная задолженность является задолженностью Усольцевой И.В. и не входит в состав наследственной массы.

24.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка исполнительное производство N "данные изъяты" было прекращено полностью.

20.01.2023 в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с присвоением номера "данные изъяты".

03.03.2023 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N "данные изъяты". Данное постановление получено ПАО "Кузбассэнергосбыт" 17.04.2023 (вх. N 4445).

Указанное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим права взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда, поскольку Усольцева И.В. и Страхова Е.В. являются наследниками ФИО1, который умер 21.05.2017. Административный истец полагает, что задолженность по исполнительному листу ФС N "данные изъяты" от 19.11.2018, выданному Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу N 2-1939/2018, за период с июня 2017 г. по декабрь 2017 г. в сумме 349 817, 47 руб, уже не является задолженностью ФИО2 поскольку ФИО3 умер 21.05.2017, и данная сумма не входит в наследственную массу наследников, а является задолженностью Усольцевой И.В.

В настоящее время задолженность Усольцевой И.В. составляет 99 801, 47 руб.

Истец настаивает на том, что при вынесении постановления от 03.03.2023 о прекращении исполнительного производства N "данные изъяты", заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кобер О.О. в установочной части постановления неверно указано основание принимаемого решения: отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство" со ссылкой на пункт 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), однако решение Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу N 2-1939/2018 от 19.11.2018 не отменялось, исполнительный документ недействительным не признан.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 сентября 2023 года (далее-решение суда первой инстанции) в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 декабря 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) решение суда первой инстанции отменено, признано незаконным оспариваемое постановление.

Кассатор апелляционное определение просит отменить, подробно описывая фактические обстоятельства по спору и цитируя нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения настаивая на его незаконности, по всему тексту кассационной жалобы кассатор критически оценивает выводы суда апелляционной инстанции, выражая несогласие в том числе с выводом суда апелляционной инстанции о восстановлении истцу срока обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, истцом представлены возражения на кассационную жалобу, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле иных лиц, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенных своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.09.2018 постановлено взыскать в пользу ПАО "Кузбассэнергосбыт" с Усольцевой И.В, Страховой Е.В. солидарно задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля 2017 г. по декабрь 2017 г. включительно в размере 1 362 303, 16 руб, неустойку за период с 01.04.2017 по 10.05.2018 в размере 175 474, 47 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15649 руб.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.10.2018 постановлено дополнить решение суда от 12.09.2018 следующим:

взыскать в пользу ПАО "Кузбассэнергосбыт" с Усольцевой И.В, Страховой Е.В. сумму задолженности в размере 1 362 303, 16 руб, из них за период апрель, май 2017 г. в сумме 312 850, 75 руб. солидарно, за период с июня 2017 г. по декабрь 2017 г. в долях с Усольцевой И.В. 1/3 доли в сумме 349 817, 47 руб, со Страховой Е.В. 2/3 доли сумме 699 634, 94 руб.

взыскать в пользу ПАО "Кузбассэнергосбыт" сумму неустойку за период с 11.05.2017 по 25.02.2018 в размере 175 474, 47 руб, из них за период май, июнь 2017 г. сумму в размере 59 915, 97 руб. солидарно с Усольцевой И.В. и Страховой Е.В, за период с июля 2017 г. по январь 2018 г. с Усольцевой И.В. в размере доли 1/3 в сумме 38 519, 5 руб, со Страховой Е.В. в размере 2/3 доли в сумме 77 039 руб.

взыскать в пользу ПАО "Кузбассэнергосбыт" расходы по оплате государственной пошлины с Усольцевой И.В. 5 216, 33 руб, со Страховой Е.В. в размере 10 432, 66 руб.

Решения вступили в законную силу 19.11.2018, взыскателю выдан исполнительный лист ФС N "данные изъяты" от 17.04.2019 в отношении должника Усольцевой И.В. с предметом исполнения, который изложен в дополнительном решении суда от 16.10.2018.

05.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка на основании указанного исполнительного документа в отношении должника Усольцевой И.В. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" с предметом исполнения:

задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию (солидарно) в размере 766 320, 02 руб. в пользу взыскателя ПАО "Кузбассэнергосбыт".

Сумма задолженности 766 320, 02 руб. в постановлении о возбуждении исполнительного производства образована путем сложения сумм взыскания с Усольцевой И.В, указанных в исполнительном документе.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.06.2019 обращено взыскание на денежные средства Усольцевой И.В, как должника по исполнительному производству, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России".

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.03.2021, вступившим в законную силу 24.03.2021, по заявлению Усольцевой И.В. исполнительное производство N "данные изъяты" прекращено в солидарной части 312 850, 75 руб. основного долга и 175 474, 47 руб. неустойки.

Прекращение исполнительного производства в этой части суд обосновал исчерпанием пределов стоимости наследственного имущества, перешедшего наследникам Усольцевой И.В. (1\3 доли наследства) и Страховой Е.В. (2\3 доли наследства) от наследодателя ФИО4, умершего 21.05.2017.

То есть суд прекратил исполнительное производство в части взыскания с наследника долгов наследодателя.

24.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу исполнительное производство N "данные изъяты" было прекращено.

Взыскатель ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка с заявлением об отмене постановления о прекращении исполнительного производства N "данные изъяты".

21.01.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления от 24.08.2021 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству "данные изъяты", исполнительное производство зарегистрировано за номером "данные изъяты".

27.01.2023 Усольцева И.В. обратилась в ОСП по Центральному району г.Новокузнецка с заявлением об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 21.01.2023.

03.03.2023 заместитель начальника отдела ? заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кобер О.О. со ссылкой на положения пункта 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производству прекратила исполнительное производство N "данные изъяты", мотивируя принятое решение отменой или признанием исполнительным исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, а также произведенным взысканием суммы 669 739, 53 руб. в ходе исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление не противоречит законодательству об исполнительном производстве, поскольку с учетом определения суда о прекращении исполнительного производства в части и взысканных с Усольцевой И.В. денежных сумм у Усольцевой И.В. не имеется задолженности перед взыскателем ПАО "Кузбассэнергосбыт".

Признавая ошибочными выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, однако оспариваемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

Суд апелляционной инстанции указал, что из возражений ответчиков на административный иск следует, что основанием прекращения исполнительного производства явилось принятие судом определения о частичном прекращении исполнительного производства и взыскание с Усольцевой И.В. задолженности в остальной части.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что ответчики фактически ссылаются на исполнение Усольцевой И.В. требований исполнительного документа в полном объеме.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции в таком случае исполнительное производство подлежало не прекращению, а окончанию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, оспариваемое постановление является немотивированным, поскольку в нем не содержится расчета взысканных сумм с учетом прекращения судом исполнительного производства в части, в постановлении не указано, имеются ли излишне взысканные суммы, либо суммы, подлежащие взысканию.

Верным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие таких сведений в постановлении от 03.03.2023 нарушает права как взыскателя, так и должника по исполнительному производству, поскольку не позволяет установить состояние исполнения требований исполнительного документа на день принятия постановления, необоснованной является и ссылка судебного пристава-исполнителя в оспариваемом постановлении на пункт 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, так как обстоятельств отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не установлено.

При таких данных судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что выводы суда о законности оспариваемого постановления не соответствуют обстоятельствам дела и положениям Закона об исполнительном производстве.

Оценивая соблюдение истцом срока обращения в суд, апелляционная инстанция исходила из следующих нормативных положений.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела (л.д.4, 8) следует, что оспариваемое постановление получено истцом 17.04.2023. Исковое заявление направлено в суд 22.05.2022 (л.д.45), то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела пропуск срока истцом является незначительным.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

Как правильно указала апелляционная инстанция исходя из приведенных положений процессуального закона и установленных по делу обстоятельств оставление без удовлетворения административного иска ПАО "Кузбассэнергосбыт" лишь в связи с пропуском срока обращения в суд будет являться фактическим отказом в защите нарушенного права сторон исполнительного производства, что недопустимо и противоречит задачам административного судопроизводства.

Апелляционная инстанция посчитала возможным восстановить административному истцу срок обращения в суд, выводы суда апелляционной инстанции о восстановлении истцу срока обращения в суд соответствуют процессуальному законодательству и разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно которому причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового решения о признании незаконным оспариваемого постановления постановлены при правильном применении норм права и согласуются с фактическими обстоятельствами по спору.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки суда апелляционной инстанции и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции постановлены при правильном применении норм права и согласуются с фактическими обстоятельствами по спору.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется, безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи