Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-12061/2024[88а-13438/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сергеева Евгения Евгеньевича, поданную 13 мая 2024 года, на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 января 2024 года

по административному делу N 2а-3166/2023 по административному исковому заявлению Сергеева Евгения Евгеньевича к Федеральному казенному учреждению Лечебно-исправительному учреждению N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными ответов, о присуждении компенсации, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения Сергеева Е.Е, просившего удовлетворить кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сергеев Е.Е. (далее-истец, кассатор) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю) о признании незаконными ответов Федерального казенного учреждения Лечебно-исправительного учреждения N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю) от 03 марта 2022 года, 01 июня 2023 года об отказе в удовлетворении его заявлений об ознакомлении с законодательством, взыскании компенсации причиненного вреда незаконными действиями административного ответчика 150 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный истец неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения с заявлениями об ознакомлении его с законодательством Российской Федерации. Ответами от 03 марта 2022 года, от 01 июня 2023 года ему было отказано. Полагает, что указанные ответы не соответствуют части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказу Министерства юстиции Российской Федерации N 110, унижают его честь и достоинство, причинили моральный вред.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 1 ноября 2023 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 января 2024 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивает на том, что дело рассмотрено без учета позиции истца, указывает, что ответчиком нарушены положения Конституции РФ, УИК РФ.

В судебном заседании кассатор настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле иных лиц, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенных своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Сергеева Е.Е, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками не допущено нарушения прав Сергеева Е.Е, поскольку в период нахождения Сергеева Е.Е. в штрафном изоляторе и в отсутствие печатных экземпляров требуемых им нормативных документов в библиотеке ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю у администрация исправительного учреждения не имелось возможности предоставить требуемые акты. Дополнительно Сергееву Е.Е. было разъяснено право осужденного по письменному заявлению пользоваться техническим устройством (электронной книгой), которое может быть реализовано осужденным, не находящимся в штрафном изоляторе. При наличии доведенной в ответах информации о возможности после освобождения из штрафного изолятора обратиться с заявлением на использование технического устройства (электронной книги), своим нравом административный истец не воспользовался. Дополнительно судом учтено, что не ознакомление осужденного Сергеева Е.Е. с указанными в его заявлениях нормативными актами, не явилось препятствием к составлению и направлению осужденным Сергеевым Е.Е. обращений в различные государственные органы, в том числе суды, о чем свидетельствуют предоставленные ответчиком реестры на отправку корреспонденции осужденных.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Выводы судов являются верными.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судами не установлена.

Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право па получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В части 2 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", часть I статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что Сергеев Е.Е, осужденный приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 июля 2017 года к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России но Алтайскому краю с 1 1 сентября 2017 года.

При прибытии в исправительное учреждение Сергеев Е.Е. под роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня исправительного учреждения, в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (действовавшего на тот период), в дальнейшем осужденному также неоднократно предоставлялась информация относительно его прав и свобод, давались разъяснения, что подтверждается расписками (л.д. 117-122).

02 марта 2022 года Сергеев Е.Е. был водворен в штрафной изолятор (далее также ШИЗО) на срок 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д. 28, 132).

03 марта 2022 года Сергеев Е.Е. обратился к начальнику ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю с заявлением об ознакомлении его с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации с комментариями от 2022 года, приказами Минюста Российской Федерации N 285, N 383, N 189, N 282, N284 (без указания дат вынесения указанных приказов), Федеральными законами N 49. N 103, N 489, N 59 с последними изменениями и дополнениями.

25 марта 2022 года Сергееву Е.Е. дан ответ врио начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю согласно которому, указанная в заявлении юридическая литература в печатном виде в библиотеке учреждения отсутствует, осужденному разъяснено право после освобождения из ШИЗО ознакомиться с указанной литературой путем использования технических устройств для чтения электронных книг в помещении библиотеки согласно графику посещения библиотеки отрядами осужденных.

мая 2023 года осужденный Сергеев Е.Е. был водворен в ШИЗО на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д.27, 132).

мая 2023 года Сергеев Е.Е. обратился к начальнику ФКУ ЛР1У-8 УФСИН России но Алтайскому краю с заявлением об ознакомлении его с определениями Конституционного суда Российской Федерации N 455-0/2015, N 1019-0/2017, N 480-0-0, Федеральным законом N 324, постановлением главного

государственного санитарного врача от 28 января 2021 года, приказами Министерства юстиции Российской Федерации N 189, N 222, N 282, Уголовноисполнительным кодексом Российской Федерации с комментариями. Федеральным конституционным законом "О Конституционном суде Российской Федерации", со всеми изменениями и дополнениями.

На его заявление начальником ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю 05 июня 2023 года дан ответ об отсутствии запрашиваемых нормативных документов в печатном виде в библиотеке учреждения, разъяснено право осужденных на использование технических устройств для чтения электронных книг. Дополнительно указано на то, что осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях отбывания наказания, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПKT технические устройства для чтения электронных книг не выдаются.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (действовали на дату дачи ответа от 25 марта 2022 года) в пункте 153 предусматривали, что осужденным, водворенным в ШИЗО, разрешается пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в личное время в соответствии с распорядком дня ШИЗО. Осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры, разрешается выписывать книги, журналы и газеты, иметь при себе судебные решения по уголовному делу, а также ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, простые карандаши, авторучки (в неметаллическом корпусе), стержни (синего, фиолетового, черного цветов), тетради, почтовые марки, открытки, конверты, пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в соответствии с распорядком дня ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, при этом количество находящихся в пользовании перечисленных предметов не может быть более двух экземпляров, кроме почтовых марок, открыток и конвертов (пункт 158).

В соответствии с пунктом 6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации N2 110 от 04 июля 2022 года, осужденные к лишению свободы имеют право получать информацию о своих нравах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания, порядке изменения условий отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация исправительного учреждения обязана предоставить осужденным к лишению свободы указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания (гш.6.1), участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, пользоваться библиотекой, настольными играми, прослушивать радиопередачи, осуществлять просмотр телепередач, кино- и видеофильмов в определенное распорядком дня осужденных к лишению свободы время (гш. 6.21); иметь при себе технические устройства для чтения электронных книг (прослушивания аудиокниг - для слабовидящих и слепых осужденных к лишению свободы) без функции аудио-, видеозаписи и видеовоспроизведения и функции выхода в информационнотелекоммуникационную сеть "Интернет", которые состоят на балансе исправительного учреждения и предоставлены осужденным к лишению свободы во временное пользование администрацией учреждения в количестве не более одного устройства на осужденного к лишению свободы бесплатно (содержащимся в облегченных или льготных условиях отбывания наказания, отбывающим наказание в колониях-поселениях) либо в качестве дополнительной платной услуги (не предоставляется осужденным содержащимся, в том числе в штрафном изоляторе).

Приказом врио начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России но Алтайскому краю N 138 от 25 марта 2022 года "Об использовании электронных книг осужденными в библиотеке", осужденным разрешено по письменным заявлениям пользоваться техническими устройствами, состоящими на балансе учреждения для чтения электронных книг.

Согласно представленной справке от 27 октября 2023 года в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю осужденным разрешено пользоваться по письменным заявлениям техническими устройствами, стоящими на балансе учреждения для чтения электронных книг без функции выхода в информационнотелекоммуникационную сеть Интернет. Сотрудник, ответственный за выдачу, хранение и пополнение электронной библиотеки, по просьбам осужденных пополняет электронные книги запрашиваемой литературой. Согласно журналу учета и выдачи электронных книг Сергеев Е.Е. получал электронную книгу 1 раз 19 января 2021 года (л.д.76, 114-116).

В созданной в исправительном учреждении библиотеке в целях обеспечения доступа к информации на бумажном носителе имеется книжный фонд, периодические издания. Сергеев Е.Е. с даты прибытия в исправительное учреждение услугами библиотеки не пользовался (л.д.77).

Судами установлено, что запрошенные Сергеевым Е.Е. в письменных заявлениях издания и нормативные акты в печатном формате в библиотеке исправительного учреждения отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда первой инстанции поддержанного судом апелляционной инстанции о том, что оспариваемые административным истцом ответы не противоречат действующему законодательству, нрав и законных интересов административного истца не нарушают, нормативные правовые акты, об ознакомлении с которыми просил Сергеев Е.Е, являются общедоступными и но смыслу нормы части 1 статьи 12 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, не относятся к категории документов, на ознакомление с которыми законодательно закреплено право осужденных посредством содействия исправительного учреждения.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции с учетом предоставленных осужденным прав административный истец Сергеев Е.Е. не лишен права знакомиться с необходимыми ему изданиями, документами с соблюдением действующего внутреннего распорядка исправительных учреждений как посредством использования литературы и изданий периодической печати из библиотеки исправительного учреждения либо приобретенными через администрацию исправительного учреждения в торговой сети, а также посредством использования технических устройств для чтения электронных книг, предоставляемых в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что административный ответчик не лишен был возможности распечатать требуемые издания и нормативные акты на бумажном носителе в целях предоставления осужденному по его заявлению, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку таких обязанностей у администрации исправительного учреждения не установлено.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки нижестоящих судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Вопреки доводам кассатора судебные акты требованиям, предъявляемым к судебным актам процессуальным законодательством соответствуют, выводы судов являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о несоответствии судебных актов, предъявляемым требованиям.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов в обжалованной части по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи