Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-12073/2024[88а-13431/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Решетниковой Ирины Анатольевны, поданную 20 мая 2024 года, на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 января 2024 года

по административному делу N 2а-12087/2023 по административному исковому заявлению Решетниковой Ирины Анатольевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, начальнику инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска Подымову Руслану Викторовичу об оспаривании действий, возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Решетникова И.А. (далее-истец, кассатор) обратилась в суд с административным иском к начальнику ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Подымову Р.В. о признании незаконными действия и решения по начислению и взысканию налога на недвижимое имущество - квартиру "адрес".

Требования мотивированы тем, что с 29.08.1994 г. ей и двум ее дочерям на праве общей совместной собственности в результате приватизации принадлежит указанная выше квартира. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) запись о регистрации собственности отсутствует. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление Росреестра) они квартиру не регистрировали. На этом основании по мнению истца квартира не должна является объектом налогообложения.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2023 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 января 2024 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор судебные акты просит отменить, подробно описывая фактические обстоятельства по спору и цитируя нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения настаивая на их незаконности, по всему тексту кассационной жалобы кассатор критически оценивает выводы судов.

Лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле иных лиц, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенных своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено, правильность выводов судов подтверждается следующими нормативными положениями и фактическими обстоятельствами по спору.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Согласно статье 38 НК РФ объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Пунктом 2 статьи 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу части 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ).

Если объект налогообложения находится в общей совместной собственности, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 408 НК РФ налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников совместной собственности в равных долях.

Согласно части 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в редакции 11.08.1994 г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действовавшей на момент передачи спорного жилого помещения в собственность сторонам, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительной органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также частью 2 статьи 6 Федерального закона от 21.06.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.06.1997 г. N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В целях установления единых принципов организации и осуществления государственного технического учета жилищного фонда и других объектов недвижимости и во исполнение Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 219, и Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 г. N 1289, утверждено Положение об организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости в Российской Федерации.

Положение об организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости в Российской Федерации устанавливало порядок проведения государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости. Одна из целей государственного технического учета и технической инвентаризации - обеспечение достоверности базы налогообложения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29.08.1994 г. между Решетниковой И.А, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2 и муниципальным предприятием г. Красноярска "Агентство по приватизации, обмену и продаже жилых помещений" (далее - Агентство) заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому Агентство безвозмездно передало в совместную собственность вышеуказанных граждан однокомнатную квартиру N "данные изъяты", площадью 42, 10 кв.м, по адресу: г. "адрес", что также подтверждается выданным свидетельством о приватизации жилого помещения N "данные изъяты" от 29.08.1994 г, о чем в книге регистрации договоров приватизации помещений произведена соответствующая запись.

Перед заключением договора 16.08.1994 г. БТИ составлен акт оценки квартиры, с последующим указанием её стоимости в свидетельстве о приватизации, поскольку на основании пункта 1 статьи 3 и пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 г. налог на квартиры исчислялся на основании сведений об их инвентаризационной стоимости.

После регистрации договора приватизации в указанном выше порядке, информация о собственниках и об объекте налогообложения передавалась налоговому органу в установленном действующим налоговым законодательством порядке для осуществления целей налогообложения.

Данные об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения по состоянию на 1 января каждого года представлялись органами коммунального хозяйства.

Исключений из объектов налогообложения приватизированных квартир, Закон Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 г. N 2003-1, Закон Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также иные правовые акты, не содержат. Платежные извещения об уплате налога вручались плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа, уплата налога производилась владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Лица, имеющие право на льготы, самостоятельно представляли необходимые документы в налоговые органы.

Судами правомерно отклонены доводы административного истца о том, что квартира приобретена в совместную собственность в результате приватизации, в ЕГРН не зарегистрирована, а потому не является объектом налогообложения, и все действия административных ответчиков по начислению налогов являются незаконными.

Как правильно указала апелляционная инстанция желание или нежелание государственной регистрации прав на объекты недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, не взаимосвязано с обязанностью регистрирующих органов сообщать сведения о правах на недвижимое имущество и объектах налогообложения в налоговый орган для целей налогообложения.

В настоящее время сведения о квартире административного истца как объекте налогообложения, внесены в ЕГРН, имеют статус "ранее учтенные", квартире присвоен кадастровый номер, произведена кадастровая оценка для исчисления суммы налога.

Поскольку квартира находится в совместной собственности, налог начисляется каждому участнику совместной собственности в равных долях (по 1/3 на каждого участника), что соответствует требованию статьи 408 НК РФ.

Из письменных пояснений представителя УФНС России по Красноярскому краю следует, что административный истец Решетникова И.А. освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении ее доли в указанной квартире на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 407 НК РФ - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции чья позиция поддержана судом апелляционной инстанции, пришёл к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции в настоящее время квартира, находящаяся в совместной собственности административного истца и членов его семьи является объектом налогообложения в силу статей 38, 400 НК РФ, при этом административный истец от уплаты налога освобожден на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 407 НК РФ, взыскание с административного истца налога на имущество не производилось, права не нарушены.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки нижестоящих судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Вопреки доводам кассатора судебные акты требованиям, предъявляемым к судебным актам процессуальным законодательством соответствуют, выводы судов являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о несоответствии судебных актов, предъявляемым требованиям.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи