Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-12212/2024[88а-13583/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Мишиной И.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края), поданную 20 мая 2024 г, на апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 г, по административному делу N 3а-8/2024 по административным исковым заявлениям индивидуальных предпринимателей Салтанова Николая Михайловича, Салтановой Натальи Геннадьевны о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2019 г. N 607-НПА "Об установлении предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов для МУП "Угольный", осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования городское поселение "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район", на 2020 год".

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, заключение прокурора Самойлова А.А, полагавшего судебный акт законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского принят приказ от 20.12.2019 N 607-НПА "Об установлении предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов для МУП "Угольный", осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования городское поселение "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район", на 2020 год" (далее - приказ N 607-НПА).

Приказ N 607-НПА опубликован на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края

(http://право.забайкальскийкрай.рф) 24.12.2019.

Индивидуальные предприниматели Салтанов Н.М, Салтанова Н.Г. обратились в Забайкальский краевой суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании приказа N 607-НПА.

В обоснование требований указано, что административные истцы в совместной собственности имеют на территории Забайкальского края коммерческие и жилые объекты, то есть являются собственниками твердых коммунальных отходов на них образующихся, и, при наличии в Территориальной схеме по обращению с твердыми коммунальными отходами принадлежащих им объектов, как объектов образования отходов, обязаны оплачивать региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ООО "Олерон+") плату за коммунальную услугу. При этом, в случае установления незаконности тарифа по захоронению твердых коммунальных отходов, в силу положений пункта 22 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", подлежит пересмотру тариф регионального оператора по Забайкальскому краю ООО "Олерон+", установленный по приказу РСТ Забайкальского края от 20.12.2019 N 611-НПА "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Олерон +", осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, на 2020 год", поскольку расходы на захоронение учитывались в составе его необходимой валовой выручки.

Определением Забайкальского краевого суда от 30.01.2024 производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.04.2024, определение Забайкальского краевого суда от 30.01.2023 отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе РСТ Забайкальского края ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе определение краевого суда.

В обоснование жалобы указывают, что оспариваемый нормативный Приказ N 607-НПА непосредственно к административным истцам не применяется, субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, административные истцы не являются. К административным истцам, как собственникам коммерческих и жилых объектов, применяется нормативный правовой акт - приказ РСТ Забайкальского края от 18.12.2020 N 590-НПА "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Олерон+", осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края на 2021-2023 годы", следовательно, экономическая обоснованность услуги по захоронению твердых коммунальных отходов подлежит оспариванию административными истцами в рамках обжалования приказа РСТ Забайкальского края от 18.12.2020 N 590-НПА. В производстве Забайкальского краевого суда в находится административное дело N 3а-138/2023 по административному исковому заявлению Салтанова Н.М, Салтановой Н.Г. о признании недействующими приказа РСТ забайкальского края от 18.12.2020 N 590-НПА, приказа РСТ Забайкальского края от 08.07.2022 N 134-НПА "О корректировке предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Олерон +", осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края". Кроме того, указывают, что апелляционным судом общей юрисдикции не дана правовая оценка возражениям, представленным, представителем РСТ Забайкальского края в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. В судебное заседание не явились, в том числе в Забайкальский краевой суд, в использованием системы видеоконфенец - связи которого было обеспечено участие в судебном заседании. Об уважительных причинах неявки не уведомили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 Основ ценообразования тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, В соответствии с пунктом 37 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на оплату услуг, оказываемых другими операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, определяются исходя из тарифов, установленных на товары (работы, услуги) таких операторов органами регулирования тарифов, или цен, определенных по соглашению с такими операторами.

Особенности формирования единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО предусмотрены разделом XI Основ ценообразования (пункты 89 - 92) и разделом VI Методических указаний (пункты 83 - 95).

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, включая расходы на лизинговые платежи в отношении контейнеров и бункеров, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному исполнительным органом субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

Пунктом 91 Основ ценообразования предусмотрено, что при корректировке необходимой валовой выручки операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, учитываемой при определении необходимой валовой выручки регионального оператора, необходимая валовая выручка регионального оператора корректируется на ту же величину.

Согласно пункту 85 Методических указаний необходимая валовая выручка регионального оператора определяется как сумма расходов регионального оператора по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на объектах, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами, собственных расходов регионального оператора, определяемых в соответствии с пунктом 87 Методических указаний, и корректировки необходимой валовой выручки регионального оператора, осуществляемой в соответствии с пунктом 92 Методических указаний (формула 43).

В силу пункта 22 Основ ценообразования тарифы регионального оператора подлежат пересмотру при пересмотре тарифов операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходы которых учитываются в составе необходимой валовой выручки регионального оператора.

Из приведенных правовых положений следует, что расходы регионального оператора по обработке ТКО включаются в необходимую валовую выручку при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора, который подлежит пересмотру при пересмотре тарифов операторов по обращению с ТКО.

Согласно пункту 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Судом установлено, ООО "Олерон+" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края.

Приказом РСТ Забайкальского края от 20.12.2019 N 611-НПА установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Олерон+", осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, на 2020 год. При расчете необходимой валовой выручки регионального оператора ООО "Олерон+" на 2020 год были учтены расходы на оплату товаров, работ и услуг других операторов по обращению с ТКО (захоронение, обработка), определенные исходя из тарифов, установленных органом регулирования, в том числе для МУП "Угольный" на основании оспариваемого приказа N 607-НПА.

Из материалов дела так же следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2022 по делу N А19-884/2022 с индивидуальных предпринимателей Салтанова Н.М, Салтановой Н.Г. взыскана в пользу ООО "Олерон+" задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), в том числе за период с 01.05.2020 по 31.12.2020.

Прекращая производство по делу, судом первой инстанции указано, что на момент подачи административного искового заявления прекратил свое действие, а также Приказ N 607-НПА утратил силу при принятии Приказа РСТ Забайкальского края от 18.12.2020 N 604-НПА, то есть непосредственно не затрагивают права и законные интересы административных истцов, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Отменяя определение, апелляционный суд указанные выводы краевого суда признал ошибочными.

Исходя из приведенного выше правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, апелляционной суд пришел к выводу, что оспариваемые по настоящему делу приказы РТС Забайкальского края затрагивают права и законные интересы административных истцов. При этом, несмотря на формальное прекращение действия, приказы сохраняют свойства нормативности, поскольку на их основании определен размер необходимой валовой выручки для операторов по захоронению твердых коммунальных отходов, включаемой в состав необходимой валовой выручки регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Олерон+", и, следовательно, рассчитывается сумма задолженности административных истцов по оплате соответствующих услуг, предъявленной ко взысканию.

Выводы суда апелляционной инстанции постановлены на основе правильного применения норм материального и процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку правильности выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, нарушение судом норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неверного судебного акта не подтверждают.

Иных обстоятельств, которые бы опровергали правильность выводов суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены апелляционного определения, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба РСТ Забайкальского края удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 11 июля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: