Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-12507/2024[88а-14016/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Мишиной И.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (поименованную как частная жалоба) и дополнение к кассационной жалобе, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу), Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (далее - ФКУ СИЗО - 4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу), поданные 3 мая 2024 г, 8 мая 2024 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22 апреля 2024 г. о приостановлении производства по делу и назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, по административному делу N 2а-635/2023 по административному исковому заявлению Селиванова Станислава Викторовича к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, заместителю прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой Светлане Игоревне, прокуратуре г. Анжеро-Судженска, прокуратуре Кемеровской области, начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, начальнику филиала "МЧ-15" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России о признании незаконными действий, решений, обязании произвести действия.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, объяснения Селиванова С.В, возражавшего в удовлетворении кассационной жалобы, прокурора Самойлова А.А,

УСТАНОВИЛА:

Селиванов С.В. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившегося в нарушении режима питания, о признании незаконным ответа заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И, возложении обязанности установить режим питания в соответствии с медицинскими документами, исключающего предоставление продуктов питания, вызывающих "данные изъяты" "данные изъяты"

В обоснование требований указано, что Селиванов С.В. содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. Согласно медицинским документам у него имеется заболевание "данные изъяты" В рекомендациях врача указано, что ему необходимо принимать лечебные препараты, а также соблюдать диету и режим питания, являющихся составной частью лечения. Врачами установлено, что у него хроническая "данные изъяты". Должностными лицами ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу режим его питания не соблюдается, что ставит под угрозу его здоровье. В декабре 2022 года он неоднократно обращался в прокуратуру Кемеровской области, г. Анжеро-Судженска. Прокурором был дан ответ, что нарушений не имеется.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 03.07.2023 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13.12.2023 решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 03.07.2023 отменено в части отказа Селиванову С.В. в признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в несоблюдении установленного порядка питания, принято в этой части новое решение, которым признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в несоблюдении установленного для административного истца порядка питания; на ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу возложена обязанность устранить допущенное нарушения прав Селиванова С.В. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2024, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13.12.2023 в части отмены решения городского суда отменено, в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22.04.2024 по административному делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФКУ СИЗО - 4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу ставят вопрос об отмене апелляционного определения от 22.04.2024 в части возложения расходов по проведению экспертизы на ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, в части возложения на ФКУ СИЗО - 4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обязанности по доставке Селиванова С.В. в экспертное учреждение, истребовать из личного дела Селиванова С.В, документы по приобретению продуктов питания в магазине, получению посылок и передач.

В обоснование жалобы указывают, что судом при вынесении апелляционного определения от 22.04.2024 не ставился на обсуждение вопрос о возложении расходов по проведению экспертизы на ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, кроме того, настаивают, что ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу не настаивало на проведении судебно-медицинской экспертизы. В бюджет расходов ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу на 2024 год, расходы на проведение судебных экспертиз не были заложены. Предоставление в распоряжение экспертов только брокиражных журналов, является по мнению заявителей, не достаточным, поскольку, данные по ухудшению или отсутствию ухудшения здоровья в результате питания, могут быть искажены, по причине, в том числе, неоднократного убывания Селиванова С.В, в другие учреждения области, где он также получал питание. Полагают необоснованно на ФКУ СИЗО - 4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу возложена обязанность по этапированию Селиванова С.В. в экспертное учреждение, поскольку этапирование осужденных возложено на ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав административного истца, представления административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанций при разрешении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе, суд назначает экспертизу. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом.

В случае назначения судом экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу (пункт 5 части 1 статья 191 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в соответствии с пунктом 1 статьи 106 КАС РФ суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела усматривается, что административный истец оспаривает незаконное бездействие ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в несоблюдении установленного для административного истца порядка питания с учетом наличия у него заболеваний, а также законность действий, связанных с предоставлении пищи, которая ему противопоказана, что ставит под угрозу его здоровье.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела подлежат выяснению обстоятельства наличия либо отсутствия у административного истца заболеваний, и медицинских противопоказаний по питанию, что требует специальных познаний, руководствуясь статьей 62, 77 КАС РФ, пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизы, и приостановлении производства по делу на период проведения экспертизы, а также о возложении на ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу расходов по проведению экспертизы.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения в части возложения на административного ответчика расходов по проведению экспертизы.

С учетом указанных норм процессуального права, возложение на административного ответчика обязанности по оплате экспертизы, не является судебным актом о распределении понесенных по делу судебных расходов. При этом, следует также учесть, что в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действия(бездействия) возложена на административного ответчика.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вопрос о назначении по делу экспертизы обсуждался в судебном заседании, присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков в назначении по делу экспертизы не возражал.

С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции обоснованно пришла к выводу о наличии оснований для возложения расходов по оплате экспертизы на административного ответчика - ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

В соответствии с абзацем 1 статьи 27 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в медицинской организации или ином учреждении, а также в другом месте, где имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводятся исследования.

В случае возникновения при производстве судебной экспертизы необходимости обследования лица в стационарных условиях оно может быть помещено в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, в порядке, предусмотренном статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона и процессуальным законодательством Российской Федерации (абзац 2 статьи 27 указанного Федерального закона).

Доставка в медицинскую организацию или иное учреждение лица, направленного на судебную экспертизу, обеспечивается органом или лицом, назначившими судебную экспертизу (абзац 3 статьи 27 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Принимая во внимание изложенное, судом обоснованно указано на необходимость доставки Селиванова С.В. для осмотра по требованию экспертов, которым поручено проведение экспертизы. Вместе с тем, вопрос о месте осмотра, при наличии такой необходимости, может быть разрешен при проведении экспертизы. При этом, по общему правилу, о необходимости этапирования лица, находящегося под стражей, уведомляется руководитель учреждения ФСИН России, в котором содержится осужденный.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе в обжалованной части, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22 апреля 2024 г, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 11 июля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: