Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8а-12721/2024[88а-14074/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шадрина Петра Геннадьевича, Широкова Сергея Михайловича, Чупрова Андрея Петровича, Финогенова Евгения Владимировича, поданную 7 мая 2024 г, на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 19 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 5 марта 2024 г, по административному делу N 2а-463/2023 по административному исковому заявлению Шадрина Петра Геннадьевича, Широкова Сергея Михайловича, Чупрова Андрея Петровича, Финогенова Евгения Владимировича о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Оренбургской области) в необеспечении надлежащих условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, объяснения Широкова С.М, Шадрина П.Г, Финогенова Е.В, Чупрова АП, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шадрин П.Г, Широков С.М, Чупров А.П, Финогенов Е.В, обратились в Борзинский городской суд забайкальского края с административным исковым заявлением, с учётом уточнений, о признании незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении период с 2001 год по 2019 год, а именно: в отсутствии при входе в душевую раздевального помещения и душевой перегородки, исключающей намокание одежды, вешалок по числу осужденных, находящихся в камерах; достаточной общей площади в помывочной, в расчёте на одну душевую сетку, на одно помывочное место; достаточного количества душевых сеток (леек) по числу осужденных, содержащихся в камерах, душевых кабинок либо перегородок между душевыми сетками, полок для мыльных принадлежностей, в помывочной вешалок для полотенец и нижнего белья, резиновых ковриков, ёмкостей для дезинфицирующего раствора, а также в обустройстве банного бокса вешалками, раковиной, унитазом, предназначенными для сотрудников исправительного учреждения, и помещением для хранения уборочного инвентаря, доставляющими нравственные страдания (моральный вред) от создания условий и сопутствующих негативных факторов - унижающих личное достоинство, вызывающих чувство стыда, чувство неполноценности, разочарования; о присуждении компенсация морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 350 000 руб. каждому.

В обоснование требований указано, что на протяжении длительного времени они отбывали наказание в режимном корпусе N 3 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. В указанный период администрация ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Оренбургской области не соблюдала требования законодательства Российской Федерации, что привело к нарушению прав административных истцов.

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 19.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 05.03.2024, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Шадрин П.Г, Широков С.М, Чупров А.П, Финогенов Е.В. ставят вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального, процессуального права, при неправильном установлении обстоятельств по делу, направлении материалов дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывают, что при рассмотрении дела судом разрешались вопросы, которые затрагивают права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц. Судами не были приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда.

Указывают, что суд не представил возможности ознакомится административным истцам с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотографиями банных боксов, чем нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. Судом не было принято решение об отложении судебного заседания в связи с неполучением административными истцами направленных в их адрес доказательств - фотоматериалов. Необоснованным полагают вывод судов о наличие окна в банном комплексе, обеспечивающего приток и отток свежего воздуха при отсутствии приточно-вытяжной вентиляции. Настаивают, что выводы судов противоречат вступившему в законную силу решению суда по делу 2а-33/2021. Суды не приняли во внимание зимний период времени, когда банных комплексах не представляется возможным использовать окно. Указывают, что при замене состава суда рассмотрение дела не было начато сначала. Нарушен порядок допроса свидетелей. Решение суда первой инстанции не содержит сведений о привлечении к участию в деле УФСИН Росси по Оренбургской области, Министерства Финансов Российской Федерации, УФК по Оренбургской области, копия определения в адрес административных истцов не направлялась. В суде апелляционной инстанции о допущенном судом нарушении не было сообщено в силу юридической неграмотности административных истцов, однако суд апелляционной инстанции допущенное нарушение не усмотрел.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения административных истцов, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 (Приложение N 2 Раздел II параграф 9) душевая в помещении камерного типа подлежит оборудованию тумбой, вешалкой с 3 крючками, полкой настенной, резиновым ковриком, вешалкой настенной для полотенец.

Судами установлено, административные истцы, осужденные к пожизненному лишению свободы, отбывали наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Чупров А.П. и Широков С.М. в период с 14.03.2001 по 14.08.2019, Шадрин П.Г. - с 14.03.2001 по 10.07.2019, Финогенов Е.В. - с 29.01.2001 по 10.07.2019, затем были этапированы для отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Из представленных доказательств установлено, что возможность предоставления видеозаписей и фотографий банных боксов и коридоров режимного корпуса по состоянию на 2019 год не представляется возможным в связи с истечением срока хранения.

Помещения банных боксов располагаются на каждом этаже режимного корпуса. Помещения банных боксов оснащены четырьмя душевыми (душевая сетка и душевой поддон). При помывке осужденных двери банных боксов закрываются, что соответствует пункту 189 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13.07.2006 N 252-ДСП, у входа в моечное отделение и выхода из него выставляются посты. Вентилирование помещения банного бокса осуществлялось через оконный проём. В режимном корпусе N проведен косметический ремонт (шпаклевание, побелка, покраска, замена облицовки стен и полов кафельной плиткой).

Согласно ответу прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушения уголовно-исполнительного законодательства в части обустройства душевых (банных) боксов за период с 2001 года по 2017 год в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не выявлялись, меры прокурорского реагирования не применялись.

В перечне обеспечения Банного бокса Поста N 16, утвержденного начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области 23.04.2020, находится следующее: ведро (2), лавка (2), швабра (2), тумбочка (1), полка (2), вешалка (3), табурет (1), совок (1), корзина для мусора (1), корзина для ветоши (1), тазик (1), резиновый коврик (4), емкость для дезинфицирующего раствора (2).

В перечне обеспечения Банного бокса Поста N 15, утвержденного начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в 2020 году, находится следующее: ведро (3), лавка (1), швабра (2), тумбочка (1), полка железная (1), вешалка (2), табурет (1), совок (1), корзина для мусора (1), корзина для ветоши (1), лопатка для выдачи пищи (1), стол для выдачи медикаментов (1), емкость для дезинфицирующего раствора (1).

В перечне обеспечения Банного бокса Поста N 14, утвержденного начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в 2019 году, находится следующее: ведро (3), лавка (1), швабра (2), тумбочка (1), полка (1), вешалка (2), табурет (1), совок (1), корзина для мусора (1), корзина для ветоши (1), лопатка для выдачи пищи (1), стол для выдачи медикаментов (1).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства, а также обстоятельства, свидетельствующие о невозможности предоставления административным ответчиком доказательств, суд первой инстанции не установилоснований для их удовлетворения в связи с отсутствием доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии нарушений условий содержания, которые могли повлечь нарушение прав административных истцов. В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований о признании действий незаконными, суд указал на пропуск процессуального срока для обращения в суд.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с выводами городского суда согласилась, указав на ошибочность выводов о пропуске процессуального срока.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, носят характер субъективной оценки заявителями жалобы обстоятельств дела, установленных судом.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию заявителей по спору, являлись предметом судебной оценки в судах, были обоснованно отклонены, нарушений требований процессуального закона при истребовании и оценке доказательств, в том числе показаний свидетелей, судами не допущено. Административные истцы принимали участие в судебном заседании, представленные доказательства были исследованы судами непосредственно, нарушений требований статей 8, 14 КАС РФ, судами допущено не было.

Замена судьи произведена в соответствии с требованиями статьи 28 КАС РФ, нарушений требований статьи 308 КАС РФ, устанавливающей порядок рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов не вступают в противоречие с судебными актами, вступившими в законную силу, в том числе принятыми по административным исковым заявлениям административных истцов.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Шадрина Петра Геннадьевича, Широкова Сергея Михайловича, Чупрова Андрея Петровича, Финогенова Евгения Владимировича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 19 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 5 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 19 июля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: