Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-12727/2024[88а-14152/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ", поданную 27 мая 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22 ноября 2023 года

по административному делу N 2а-1840/2023 по административному иску Желтовского Юрия Васильевича к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ", Администрации Междуреченского городского округа о признании незаконным решения об отказе в представлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения Желтовского Ю.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Желтовский Юрий Васильевич обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ", Администрации Междуреченского городского округа о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" от 27.06.2023 N669 об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности: с кадастровым N, площадью 1003 кв.м, месторасположение: "адрес"; возложении обязанности на административного ответчика предоставить административному истцу в собственность бесплатно указанный земельный участок, ссылаясь на то, что оно противоречит пункту 4 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца на получение бесплатно земельного участка, на котором расположен его жилой дом, право на который возникло в 1992 году до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 5 сентября 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22 ноября 2023 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" от 27 июня 2023 года N 669 об отказе Желтовскому Ю.В. в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым N, площадью 1003 кв.м, расположенного по "адрес". На Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" возложена обязанность рассмотреть заявление Желтовского Ю.В. 7 июня 2023 года повторно.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22 ноября 2023 года, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что поскольку право собственности на жилое помещение по адресу "адрес" - жилой дом в установленном законом порядке было зарегистрировано за Желтовским Ю.В. только в 2017 году, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации - 30.10.2001г, пришел к выводу о законности решения административного ответчика от 27.06.2023 N669 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка Желтовскому Ю.В.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями статей 39.2, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что право собственности на квартиру по "адрес" возникло у административного истца до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке от 12.02.1996, заключенного между администрацией г Междуреченска с одной стороны и Желтовским Ю.В, ФИО1 с другой стороны, по условиям которого застройщики Желтовский Ю.В. и ФИО1 приняли на себя обязательство построить одноэтажный жилой дом на земельном участке по "адрес" надписью об изменении условий договора от 23.09.1996г, удостоверенной нотариусом, согласно которой Желтовский и ФИО1 обязуются выстроить 2-х квартирный дом, пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в предоставлении в собственность административного истца спорного земельного участка, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы.

Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не являются.

Нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого решения от 27.06.2023 N669 об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, являются обоснованными.

Вопреки доводам административного ответчика, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что признание спорного объекта жилым домом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.06.2017 не свидетельствует о возникновении права собственности на него с данного периода, а только лишь указывает на наличие у истца права на конкретный объект недвижимости в данной форме.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необоснованными доводы административного ответчика в части отсутствия у истца права на приобретение спорного земельного участка в связи с наличием прав на жилой дом до введения Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи