Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8а-12752/2024[88а-14082/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Междуреченску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОСП по г. Междуреченску) Павлова Андрея Андреевича, поданную 27 мая 2024 г, на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 февраля 2024 г, по административному делу N 2а-37/2023 по административному исковому заявлению Крымова Виктора Анатольевича о признании незаконными постановлений должностных лиц ОСП по г. Междуреченску.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, объяснения судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Междуреченску Павлова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Крымов В.А. обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением, уточнив требования, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску от 02.02.2022 о принятии результатов оценки; постановления от 17.02.2022 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий; акта о совершении исполнительных действий (передачи транспортного средства) от 03.06.2022; постановления от 18.03.2022 о передаче имущества для принудительной реализации; постановления от 06.05.2022 о снижении цены реализуемого имущества.

В обоснование требований указано, в отношении должника Крымова В.А. в производстве ОСП по г. Междуреченску находится исполнительное производство N-ИП от 16.02.2018, возбужденного на основании судебного приказа по делу N от 17.11.2017 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В ходе исполнительного производства 22.08.2019 подвергнут аресту принадлежащий Крымову В.А. и автомобиль "Toyota Camry", государственный регистрационный знак N, составлен акт описи и ареста имущества.

Арестованное имущество передано Крымову В.А. на ответственное хранение без права распоряжения.

Постановлением от 30.12.2021 Крымов В.А. назначен ответственным хранителем арестованного имущества, автомобиль был поставлен на хранение по адресу: "адрес".

Постановление от 30.12.2021 вручено Крымову В.А, однако, о проводимых после вынесения постановления последующих мероприятий, связанных с проведением оценки принадлежащего Крымову В.А. имущества и реализации транспортного средства, Крымов В.А. не извещался.

О проведенной оценке административному истцу Крымову В.А. стало известно 21.06.2022, при ознакомлении представителя с материалами исполнительного производства.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску реализовал транспортное средство с нарушением законодательства, а именно: из имеющегося у Крымова В.А. дохода - пенсии ежемесячно удерживается 50% в пользу погашения долгов, взыскатель не просил реализовать имущество должника, Крымов В.А. не уклоняется от исполнения обязательств; судебный пристав - исполнитель нарушил порядок уведомления должника о проведенной оценке, о принятии результата оценки, не предоставил возможность обжаловать постановление, оспорить стоимость транспортного средства. Полагает, что стоимостью транспортного средства, установленная отчетом N об оценке рыночной стоимости недостоверна, поскольку оценка произведена дистанционно, не учтено реальное техническое и физическое состояние транспортного средства, не учтен пробег. Оценщиком использовался исключительно сравнительный анализ цен автомобилей, проданных в более ранний период (за 3-6 месяцев до проведения оценки), при этом, указывая на среднюю стоимость автомобиля, продающегося в г. Мурманске. На момент реализации транспортного средства рыночная стоимость автомобиля составляла не менее 500 000 руб.

Помимо несоответствия стоимости автомобиля, судебный пристав-исполнитель допустил существенные нарушения при направлении Крымову В.А. сведений о проведенной оценке, необоснованно возложив обязанность по возмещению расходов по совершению исполнительных действий в размере 504, 50 руб.

На момент получения сведений о стоимости имущества основания для его реализации не имелось, так как по состоянию на 29.12.2021 задолженность Крымова В.А. перед взыскателем составляла 78 714, 33 руб, в то время как транспортное средство оценено в 355 000 руб, реализация имущества несоразмерна сумме задолженности по исполнительному производству.

Реализация имущества проведена с нарушением законодательства. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию, не передано спорное имущество специализированной организации, судебный пристав-исполнитель самостоятельно нашел покупателя, передал автомобиль, при этом, в акте от 03.06.2022 отсутствуют указания об оплате за переданный автомобиль.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28.02.2024, административные требования удовлетворены: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Павлова А.А. от 02.02.2022 о принятии результатов оценки арестованного имущества - автомобиля "Тойота "данные изъяты"", 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак N, в размере 355 000 рублей; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Павлова А.А. от 17.02.2022 о взыскании с Крымова В.А. расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в сумме 504 рублей 50 копеек; признан незаконным акт судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Павлова А.А. о совершении исполнительных действий от 03.06.2022; признан незаконным акт судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Павлова А.А. от 03.06.2022 о передаче автомобиля "Тойота Камри"; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Павлова А.А. от 18.03.2022 о передаче транспортного средства для принудительной реализации; признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Шумахер К.С. от 06.05.2022 о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию; с ГУФССП России по Кемеровской области в пользу Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата" взысканы расходы по производству экспертизы в размере 14 000 рублей.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску Палов А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы, указывает, что судом не привлечено к участию в деле, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не дана оценка изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе доводам касательно, уведомления Крымова В.А. с результатами об оценке арестованного имущества. Настаивает, что Крымов В.А. был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, при наложении ареста на имущество и составлении акта описи и ареста имущества, по которому ответственным хранителем арестованного имущества является должник Крымов В.А, последний присутствовал, с режимом хранения и правом пользования, ознакомлен, подписал акт описи и ареста имущества, соответственно с предварительной оценкой арестованного транспортного средства был ознакомлен. 23.08.2019 судебным приставом-исполнителем направлено должнику: постановление о наложении ареста, копия акта описи и ареста имущества, карта осмотра, заказным письмом по адресу должника: Лазо, д. 30, кв. 43 (ШПИ: N, согласно сведениям сайта почтовой службы отслеживания почтовых отправлений, корреспонденции была вручена адресату 27.08.2019). Указывает, что постановление о взыскании расходов подписано усиленной квалифицированной подписью заместителя начальника отделения ССП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу. Кроме того, настаивает на законности и обоснованности актов совершения исполнительных действий, составленных при понятых, спорный автомобиль был передан новому правообладателю после реализации транспортного средства на комиссионных началах. В части признания незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о передаче арестованного имущества на принудительную реализацию, указывает, что судом не было принято во внимание, что в отношении Крымова В.А. ведется сводное исполнительное производство с задолженностью 296 тысяч рублей.

Арестованное транспортное средство находилось у Крымова В.А, специализированной организации не передавалось, место хранения не менялось. Судом не устанавливался вопрос о ходе проведения принудительной реализации транспортного средства. Все вынесенные постановления по исполнительному производству N-ИП были направлены должнику в личный кабинет Госуслуг, уведомление о факте доставки постановлений было получено, что указывает на извещение и получение документов должником Крымовым В.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав заявителя жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 тысяч рублей (пункт 7 части 2).

В силу части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3)выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава- исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4)направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно части 6 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с пунктом 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судами установлено и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 17.11.2017 N с Крымова В.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору в размере 228 699 руб. 69 коп. - просроченная ссудная задолженность, 24 733 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 49 348 руб. 05 коп. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 13 934 руб. 39 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 183 руб. 58 коп.

На основании судебного приказа постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Междуреченску от 16.02.2018 возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Крымова В.А. о взыскании 319 899 руб. 15 коп. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России".

Кроме того, на исполнении в ОСП по г. Междуреченску в отношении должника Крымова В.А. находятся исполнительные производства от 20.06.2019 N-ИП, от 15.04.2019 N-ИП, от 27.03.2018 N-ИП, от 16.02.2018 N-ИП, от 14.02.2018 N N, объединены в сводное исполнительное производство N-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску от 22.08.2019 произведен арест имущества, принадлежащего должнику Крымову В.А. По состоянию на 22.08.2019 задолженность по сводному исполнительному производству составляла 294 649 руб. 25 коп.

Согласно акту от 22.08.2019 описи и аресту подвергнут автомобиль "Toyota "данные изъяты" государственный регистрационный знак N принадлежащий Крымову В.А. Автомобиль предварительно оценен в 290 000 руб. и оставлен на ответственное хранение Крымову В. А, объявлен запрет распоряжаться автомобилем.

Из сведений, содержащихся в сообщении ПАО "Сбербанк России" от 29.12.2021, по исполнительному производству по делу N 2-1588/17-1 от 17.11.2017 за должником Крымовым В.А. числится остаток задолженности на 29.12.2021 в размере 78 714 руб. 33 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску от 30.12.2021 Крымов В.А. назначен ответственным хранителем арестованного имущества - автомобиля "Toyota "данные изъяты" государственный регистрационный знак N Установлено место хранения имущества: "адрес", установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом. Данное постановление вручено Крымову В.А. под роспись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску от 30.12.2021 для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного 22.08.2019 имущества - автомобиля "Toyota Саmгу", привлечен специалист ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр".

Постановление 30.12.2021 направлено судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Междуреченску через АИС ФССП России, и должником Крымовым В.А. прочтено 01.06.2022.

Согласно отчету N 102, составленному ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" 11.01.2022, рыночная стоимость транспортного средства "Toyota Camry", 2002 года выпуска, по состоянию на дату оценки составляет 355 000 руб.

Стоимость оказанных ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" услуг по составлению отчета N от 11.01.2022 составила 504 руб. 50 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску от 02.02.2022 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика N в размере 355 000 руб.

Постановление о принятии результата оценки от 02.02.2022 судебным приставом-исполнителем направлено через АИС ФССП России должнику Крымову В.А. 17.02.2022 и прочтено должником 01.06.2022.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью П/п 03, 03.02.2022 Крымову В.А. судебным приставом-исполнителем направлены постановление о принятии оценки, заключение оценщика. Однако данный список не содержит отметок почтового отделения, а сопроводительное письмо судебного пристава-исполнителя - даты его составления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2022 с Крымова В.А. взысканы расходы по совершению исполнительных действий (оценке имущества) в размере 504 руб. 50 коп.

Постановление направлено должнику с помощью АИС ФССП России 17.02.2022, прочитано должником 01.06.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2022 автомобиль "Toyota "данные изъяты" по цене 355 000 руб. передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Кемеровской области.

Постановление от 18.03.2022 направлено должнику Крымову В.А. с помощью АИС ФССП России в этот же день и прочитано должником 01.06.2022.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску от 06.05.2022 снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15 %, установлена цена автомобиля "Toyota "данные изъяты"", в размере 301 750 руб. в связи с тем, что 06.05.2022 получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

Постановление направлено Крымову В.А. через АИС ФССП России 06.05.2022, прочитано Крымовым В.А. 01.06.2022.

На основании договора купли-продажи арестованного движимого имущества (комиссия) N от 12.05.2022 Крейнин Е.И. приобрел у ООО "Аргумент", действующего на основании государственного контракта от 23.12.2021, автомобиль "Toyota Camry" за 301 750 руб.

Из сведений, содержащихся в акте, составленном судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Междуреченску 03.06.2022, автотранспортное средство "Toyota "данные изъяты" передано ФИО9 - представителю ООО "Аргумент" по доверенности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что в ходе исполнительного производства была нарушена процедура оценки принадлежащего Крымову В.А. имущества, в результате чего оно было реализовано ниже его действительной стоимости, что повлекло нарушение прав административного истца. В результате должник был лишен права своевременно оспорить оценку автомобиля, проведенную в ходе исполнительного производства, о проведенных мерах по оценке и реализации автомобиля Крымов В.А. узнал только 01.06.2022, то есть уже после продажи автомобиля 12.05.2022 по цене 301 750 руб.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами городского суда о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, и связанных с ним совершенных в дальнейшем исполнительных действиях и вынесенных постановлениях, согласилась, указав, что лишение административного истца права своевременно оспорить оценку автомобиля, проведенную в ходе исполнительного производства, повлекло реализацию автомобиля по цене, значительно ниже рыночной, что нарушило права Крымова В.А. как должника по исполнительному производству.

Выводы судов судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает по существу правильными.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов судов о нарушении требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при совершении оспариваемых действий, которые повлекли нарушение прав должника по исполнительному производству.

Нарушений требований процессуального закона при определении состава лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, судами не допущено, безусловные основания для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Сведения о направлении постановлений должнику с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, представленные в ходе рассмотрения настоящего дела, получили оценку в судах. Выводы судов о том, что представленные сведения не могут свидетельствовать о надлежащем извещении должника, являются правильными, поскольку при отсутствии сведений о прочтении уведомлений, судебный пристав - исполнитель не исполнил обязанность по направлению документов иным способом.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает судебные акты законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 18 июля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: