Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-12842/2024[88а-14423/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пониава Гела Джемаловича, поданную 25 мая 2024 года, на решение Центрального районного суда города Красноярска от 4 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2024 года

по административному делу N 2а-7405/2023 по административному иску Пониава Гела Джемаловича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда от 20.05.2023.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Пониава Г.Д.- Крохина О.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика -Вороновой Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пониава Гела Джемалович обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГУ МВД России по Красноярскому краю) о признании незаконным решения о неразрешении въезда от 20.05.2023, ссылаясь на то, что оспариваемое решение нарушает права истца на частную и семейную жизнь, лишает возможности общения с близкими людьми, в частности, с супругой, которая является гражданкой Российской Федерации, и не оправдано социальной необходимостью. Доказательства того, что его пребывание на территории Российской Федерации влечет угрозу национальной безопасности, общественному порядку, экономическому благосостоянию страны, либо угрожает санитарно-эпидемиологическому благополучию, отсутствуют.

Решением Центрального районного суда города Красноярска от 4 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2024 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пониава Г.Д. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Красноярска от 4 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2024 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на его неизвещение судом о судебном заседании по существу; полагает, что судами не дана оценка по какой причине указанное решение принято именно сейчас по истечении столь длительно времени после отбытия наказания, в связи с чем ранее Понива Г.Д. свободно находился на территории Российской Федерации и административный ответчик не предпринимал никаких мер к истцу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин Грузии Пониава Г.Д, ДД.ММ.ГГГГ пересек границу Грузии и Российской Федерации 13.12.2022 через КПП "Верхний Ларс" (авто), с целью въезда - гостевая.

В период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно привлекался к уголовной ответственности: 25.07.1995 Красногвардейским районным судом г..Санкт-Петербурга осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 144, ч. 1 ст. 149 УК РСФСР, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; 25.12.2001 Кировским районным судом г..Санкт-Петербурга осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года (освобожден от отбытия наказания на основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26.05.2000 N398-111 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 голов); 12.05.2004 Калининским районным судом г..Санкт-Петербурга осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; 29.11.2005 Красносельским районным судом г..Санкт-Петербурга осужден за совершений преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 18 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно; 09.07.2007 Гатчинским городским судом Ленинградской области осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года; 28.09.2012 Кронштадским районным судом г..Санкт-Петербурга осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов); с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; 17.08.2017 Железноводским городским судом Ставропольского края осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ с назначением наказания по совокупности в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу 29.08.2017, освобожден 14.08.2020 по отбытию наказания.

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Часть 3 статьи 158 УК РФ в соответствии со статьи 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

02.05.2023 ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Пониавы Г.Д. принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 лет, до 14.08.2028. Пониава Г.Д. убыл за пределы Российской Федерации.

20.05.2023 при попытке пересечения границы с Российской Федерацией Пониава Г.Д. был остановлен сотрудниками пограничного контроля. В настоящее время находится за пределами Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, оспариваемое решение о не разрешении въезда в РФ от 02.05.2023 принято уполномоченным органом в соответствии в связи с наличием у Паниавы Г.Д. неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации, что является безусловным основанием для запрета ему въезда на территорию РФ. Пониава Г.Д, являясь гражданином Грузии, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершал на территории Российской Федерации преступления. Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, определяются и регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ).

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию не разрешается иностранному гражданину, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федеральный закон N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 данного закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы о формальном рассмотрении дела, судами определены юридически значимые по делу обстоятельства, представленные в дело доказательства сторон оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с вышеназванными нормами федерального законодательства с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца.

При установленных обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, факт наличия у административного истца непогашенной судимости за совершенное преступление служит основанием для оценки его личности, как обладающей повышенной общественной опасностью, создающей угрозу правам и законным интересам других лиц, интересам правопорядка.

Принятие решения уполномоченным органом 23.05.2023 не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Доводы жалобы о нарушении прав истца и его супруги на семейную жизнь, были предметом рассмотрения судов, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Проживание на территории Российской Федерации супруги не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения нарушающим право административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку административный ответчик исходил из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, семейных связей на территории Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы административного истца о рассмотрении дела в суде первой инстанции в его отсутствии получили оценку суда апелляционной инстанции, нарушение прав истца на представление доказательств по делу не установлено, каких-либо дополнительных доказательств административным истцом не представлено в суд апелляционной инстанции, копия определения от 23.10.2023, приложенная к извещению о судебном заседании информировала участников по делу о назначении судебного разбирательства, рассмотрение дела в одном судебном заседании нарушением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является и к неправильному рассмотрению дела не привело.

Таким образом, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Красноярска от 4 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи