Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8а-13291/2024[88а-14687/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Полюс Строй" (далее - ООО "Полюс Строй"), поданную 30 мая 2024 г, на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2023 г, по административному делу N 2а-11034/2023 по административному исковому заявлению ООО "Полюс Строй" о признании незаконными действий (бездействия), постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (дале - ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, объяснения представителя ООО "Промстройсфера" Карсунцева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Полюс Строй" обратилось в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия), постановления судебного пристава - исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска.

В обоснование заявленных требований указано, 23.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Дмитриевым Р.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ООО "Полюс Строй" о взыскании процессуальных издержек в пользу иных лиц в размере 22 000 руб.

24.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении 291 транспортного средства, принадлежащего ООО "Полюс Строй", общей стоимостью 2 310 806 077, 64 руб.

25.05.2023 ООО "Полюс Строй" добровольно исполнило требования по оплате 22 000 руб, то есть в установленный срок для добровольного исполнения требований.

31.05.2023 установленный запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменен.

Полагают, что судебным приставом-исполнителем был нарушен принцип соразмерности при применении меры принудительного исполнения, поскольку совокупная стоимость транспортных средств, в отношении которых был установлен запрет, равна 2 310 806 077, 64 руб, в свою очередь взыскиваемая сумма по исполнительному производству составляет 22 000 руб, что является 0, 00095 % от стоимости транспортных средств. Добровольное исполнение было возможно без наложения запрета на регистрационные действия путем обращения взыскания непосредственно на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Общества.

Поскольку в период с 24.05.2023 по 31.05.2023 действовало постановление о запрете регистрационных действий, Обществу были нанесены негативные последствия для экономической и финансовой деятельности, в том числе, в невозможности осуществления обязательств по договорам купли-продажи техники перед третьими лицами, репутационные риски перед сторонами по договору, что приводило к возникновению у ООО "Полюс Строй" убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30.11.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Полюс Строй" ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального, процессуального права, направлении материалов дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы, повторяя позицию по делу, указывают, на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований. Настаивают на несоразмерности суммы долга, стоимости имущества, в отношении которого, вынесено постановление о запрете проведения регистрационных действий. Необоснованным полагает вывод судов, о том, что постановление о запрете регистрационных действий, не является мерой принудительного исполнения, следовательно не должен применяться срок, установленный положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для добровольного исполнения. Настаивают, что применения мер принудительного исполнения, до истечения срока, для добровольного исполнения требований, является неприменимым, недопустимым, нарушающим право административного истца.

Согласно сведениями Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственность "Полюс Строй" (ОГРН 1082468061620) реорганизовано в ООО "Промстройсфера".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав представителя ООО "Промстройсфера", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, 23.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Дмитриевым Р.С. на основании исполнительного листа ФС N, выданного Братским городским судом, на основании определения от 05.08.2022, вступившего в законную силу 29.08.2022, по делу 2-2677/2021, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ООО "Полюс Строй" о взыскании процессуальных издержек на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб. в пользу ФИО7

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2023 была направлена должнику ООО "Полюс Строй" посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 23.05.2023, которая должником получена (уведомление прочитано) 24.05.2023.

По информации, полученной из регистрирующих органов (ГИБДД МВД России), установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства (124 единицы).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска от 24.05.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении установленных транспортных средств (124 единицы).

25.05.2023 на депозитный счет ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска поступили денежные средства ООО "Полюс Строй" в сумме 22 000 руб. в счет оплаты по исполнительному производству N-ИП, о чем имеется платежное поручение N от 25.05.2023.

Постановлением от 30.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП N1 по Советскому району г. Красноярска поступившие денежные средства распределены в счет погашения долга взыскателю ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска от 31.05.2023 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств (124 единицы).

20.06.2023 исполнительное производство N-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Полагая незаконными и несоразмерными действия судебного пристава- исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска, выразившиеся в запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ООО "Полюс Строй" 06.06.2023 обратилось в суд с рассматриваемым административным иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 4, 64, 80, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями об их применении, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статей 84, части 11 статьи 226 КАС РФ, пришел к выводу, что принятые меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ООО "Полюс Строй" могли быть применены в том числе в период установленного срока для добровольного исполнения, были отменены, правовые последствия вынесения соответствующего постановления устранены путем его отмены, совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ для удовлетворения требований отсутствует, нарушения прав административного истца по настоящему делу не установлена.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание, что запреты действовали непродолжительное время (7 дней), отменены судебным приставом-исполнителем непосредственно после исполнения должником требований исполнительного документа, с выводами районного суда согласилась.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об отказе в удовлетворении требований привальными.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как правильно указано судами, обстоятельств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого постановления возникло нарушение прав и законных интересов заявителя, созданы препятствия в их реализации, которые имели место в том числе на момент рассмотрения дела судом, и подлежали судебной защите путем удовлетворения заявленных требований, в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы кассационной жалобы объективных сведений о наличии таких обстоятельств также не содержат. Доводы о несоразмерности принятых мер сами по себе, о нарушении прав, восстановление которых невозможно без отмены принятых по настоящему делу судебных актов, также не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы о применении мер принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение, установленного судебным приставом - исполнителем, о нарушении судами норм права не свидетельствуют, основаны на их неправильном толковании заявителем.

С учетом изложенного, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов, кассационная жалоба ООО "Полюс Строй" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 19 июля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: