Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-13358/2024[88а-14717/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каверзина Евгения Николаевича на решение Советского районного суда г. Томска от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 12 апреля 2024 года по делу N 2а-4278/2023 по административному исковому заявлению Каверзина Евгения Николаевича к Думе Города Томска, комиссии Думы Города Томска по соблюдению депутатом Думы Города Томска, мэром Города Томска, председателем, заместителем председателя, аудитором Счетной палаты Города Томска ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции, и требований об урегулировании конфликтов интересов о признании незаконным и отмене решения, отзыве материалов, направленных Губернатору Томской области, признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Каверзин Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения комиссии Думы Города Томска по соблюдению депутатом Думы Города Томска, мэром Города Томска, председателем, заместителем председателя, аудитором Счетной палаты Города Томска ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции, и требований об урегулировании конфликтов интересов (далее также - Комиссия) о направлении поступивших в комиссию материалов Губернатору Томской области для принятия решения о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах и имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом за 2021 год, оформленного протоколом заседания комиссии от 29 сентября 2023 года; отзыве материалов, направленных Губернатору Томской области для принятия решения о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах и имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом Думы Города Томска Каверзиным Е.Н. за 2021 год; признании незаконным вручения Каверзину Е.Н. выписки из протокола заседания комиссии от 29 сентября 2023 года за пределами одного рабочего дня, мотивируя тем, что административным ответчиком принято решение, не предусмотренное нормативно-правовым актом, за пределами своих полномочий; срок вручения решения лицу, в отношении которого рассматривалась поступившая в Комиссию информация, нарушен.

В обоснование требований сослался на то, что утвержденный решением Думы Города Томска от 7 июля 2020 года N 1396 Порядок работы комиссии Думы Города Томска по соблюдению депутатом Думы Города Томска, мэром Города Томска, председателем, заместителем председателя, аудитором Счетной палаты Города Томска ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции, и требований об урегулировании конфликтов интересов и порядке принятия решения о применения к депутату Думы Города Томска, мэру Города Томска мер ответственности, предусмотренных частью 7.3-1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусматривает направление материалов Губернатору Томской области по итогам рассмотрения информации. В соответствии с пунктом 16 названного Порядка Комиссия принимает одно из следующих решений: информация не нашла своего подтверждения; рекомендует Думе Города Томска применить к лицу, в отношении которого поступила информация, конкретную меру ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Выписка из протокола заседания Комиссии вручается лицу, в отношении которого рассматривался вопрос под роспись. В случае невозможности вручения выписки лицу, в отношении которого рассматривался вопрос, выписка направляется заказным письмом не позднее 1 рабочего дня. Однако оспариваемое решение в виде выписки из протокола заседания предоставлено Каверзину Е.Н. только на основании личного заявления через две недели.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечена Дума Города Томска, в качестве заинтересованных лиц - прокуратура Томской области, прокурор Города Томска, Губернатор Томской области Мазур В.В.

Решением Советского районного суда г. Томска от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 22 апреля 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции, Каверзиным Е.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что поскольку действующим законодательством дополнительные и повторные проверки достоверности и полноты сведений о доходах не предусмотрены, вывод судов о том, что оспариваемое решение не повлекло нарушение прав административного истца, ошибочен. Кроме того, считает немотивированным вывод судов о формальном характере допущенного Комиссией нарушения срока вручения оспариваемого решения.

Прокуратурой Томской области и Думой Города Томска принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный истец, а также представители административных ответчиков, прокурор Города Томска, Губернатор Томской области в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что 31 августа 2023 года в Думу Города Томска поступило представление прокурора г. Томска об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 25 августа 2023 года N 477ж-2023, содержащее сведения о том, что в ходе проверки справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020-2021 годы депутата Думы Города Томска Каверзина Е.Н, представленных в отношении себя и своей супруги (далее - справка), выявлены нарушения законодательства в сфере противодействия коррупции, а именно: Каверзиным Е.Н. указан в справке за 2021 год один счет, открытый в АО "Альфабанк" (без его идентификации), однако согласно информации Федеральной налоговой службы в указанном банке у Каверзина Е.Н. 3 ноября 2017 года открыто два счета; Каверзиным Е.Н. не указан в справке за 2021 год счет в АО "Газпромбанк", открытый 9 сентября 2021 года; Каверзиным Е.Н. в справках за 2020, 2021 годы не указаны сведения о наличии обязательств, установленных решением Кировского районного суда г.Томска от 21 декабря 2017 года, не исполненных по состоянию на отчетные периоды (2020, 2021 годы), в сумме 861 657, 58 руб.; в справке на имя супруги Каверзина Е.Н. за 2021 год требуют уточнения сведения об открытых счетах в ПАО "Сбербанк".

Представление прокурора г. Томска было рассмотрено на заседании Комиссии, состоявшемся 22 сентября 2023 года, в котором был объявлен перерыв до 29 сентября 2023 года для дополнительного анализа вопроса относительно возможных в соответствии с действующим законодательством вариантов решений, которые могут быть приняты Комиссией по результатам рассмотрения информации с учетом представленных Каверзиным Е.Н. документов.

В заседании Комиссии 22 сентября 2023 года принимало участие 11 членов Комиссии из 15; 29 сентября 2023 года - также 11 членов Комиссии из 15, что свидетельствует о правомочности заседаний Комиссии. Каверзин Е.Н. лично принимал участие в заседаниях Комиссии как 22 сентября 2023 года, так и 29 сентября 2023 года.

Согласно протоколу заседания Комиссии от 29 сентября 2023 года на голосование было поставлено два варианта решения Комиссии: рекомендовать Думе Города Томска применить к депутату Думы Города Томска Каверзину Е.Н. конкретную меру ответственности в виде предупреждения, за принятие которого проголосовало 4 члена Комиссии; направить поступившие в комиссию материалы Губернатору Томской области для принятия решения о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом Думы Города Томска Каверзиным Е.Н. за 2021 год, за принятие которого проголосовало 7 членов Комиссии.

В соответствии с принятым Комиссией решением письмом от 29 сентября 2023 года N 01-970 поступившие в Комиссию материалы направлены председателем Думы Города Томска Губернатору Томской области для принятия решения о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом Думы Города Томска Каверзиным Е.Н. за 2021 год.

В ответ на поступивший запрос выписка из протокола заседания комиссии от 29 сентября 2023 года предоставлена Каверзину Е.Н. 12 октября 2023 года.

Разрешая по существу заявленные требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 8.1 Закона Томской области от 6 мая 2009 года N 68-ОЗ "О гарантиях деятельности депутатов представительных органов муниципальных образований, выборных должностных лиц местного самоуправления, иных лиц, замещающих муниципальные должности, в Томской области" и утвержденное названным законом Положение о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности, лицами, замещающими муниципальные должности, и депутатами, решение Думы Города Томска от 7 июля 2020 года N 1396 "О комиссии Думы Города Томска по соблюдению депутатом Города Томска, Мэром Города Томска, председателем, заместителем председателя, аудитором Счетной палаты Города Томска ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции, и требований об урегулировании конфликта интересов и порядке принятия решения о применении к депутату Думы Города Томска, Мэру Города Томска мер ответственности, предусмотренных частью 7.3-1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утвержденный данным решением Порядок работы Комиссии, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходили из того, что поскольку действующим правовым регулированием по результатам рассмотрения поступившей информации

предусмотрена возможность применения к лицу, в отношении которого она поступила, меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, для определения конкретного вида которой необходима объективная оценка объема и тяжести допущенных нарушений в целях принятия законного и обоснованного решения, оценка обстоятельств, влияющих на малозначительность совершенного правонарушения, в то время как полномочиями по проведению проверочных мероприятий в целях проверки достоверности и полноты предоставленных депутатом сведений Комиссия не располагает, основания полагать нарушенными права и законные интересы административного истца принятием решения о направлении поступивших материалов для принятия решения о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах и имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом за 2021 год, Губернатору Томской области в рассматриваемом случае отсутствуют. Предоставление Каверзину Е.Н, присутствующему на заседании комиссии, выписки из протокола заседания спустя 12 дней после его проведения на реализацию прав административного истца, включая право на доступ к правосудию, не повлияло.

Оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Поскольку со стороны административного ответчика действий (бездействия), нарушающих права административного истца либо препятствующих в реализации его прав, не допущено, принятием оспариваемого решения права и законные интересы Каверзина Е.Н. не нарушены, доводы кассационной жалобы обратного не подтверждают, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является верным.

При этом кассационный суд также учитывает, что вопрос о применения в отношении Каверзина Е.Н. меры ответственности разрешен Советским районным судом г. Томска в рамках административного дела N 2а-2115/2024.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 12 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каверзина Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи