Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-13371/2024[88а-14716/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Налобина Алексея Калиновича, поданную 31 мая 2024 года, на решение Центрального районного суда города Омска от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13 декабря 2023 года

по административному делу N 2а-3859/2023 по административному иску прокурора Центрального административного округа г. Омска к Налобину Алексею Калиновичу о прекращении действия водительского удостоверения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения прокурора Самойлова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Центрального административного округа г. Омска обратился в суд с административным иском к Налобину Алексею Калиновичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением N на категории "данные изъяты" сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ответчик в целях оказания медицинской помощи прикреплен к БУЗОО "Городская клиническая больница N11" и имеет "данные изъяты", дата последнего приема - 8 июня 2023 года. Так, в разделе N "данные изъяты" включен в Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604. Водительское удостоверение N на категории "данные изъяты" сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит использованию.

Решением Центрального районного суда города Омска от 31 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13 декабря 2023 года, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Налобина А.К. государственной пошлины, в указанной части принято новое решение, об освобождении административного ответчика от уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе Налобин А.К. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Омска от 31 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13 декабря 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает на то, что на каком-либо учете не состоит, лечение ему не назначалось, в связи с чем не имелось и оснований для прекращения действие права управления транспортными средствами в соответствии с информацией БУЗОО "Городская клиническая больница N 11".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушения допущены по настоящему делу.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее- Федеральный закон N196-ФЗ) установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 Федерального закона N196-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в силу пункта 8 раздела III "Болезни нервной системы" которого "данные изъяты" является противопоказанием к управлению транспортным средством, "данные изъяты" (международной классификации болезней) код N

Как следует из материалов дела, Налобин А.К. имеет водительское удостоверение N на категории "данные изъяты" сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения БУЗОО "Городская Клиническая больница N 11" Налобин А.К. имеет "данные изъяты"

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у Палобина А.К. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами по "данные изъяты".

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы суда находит преждевременными.

В своих выводах суды основывались на представленной с административным иском информации БУЗОО "Городская Клиническая больница N 11", а также сведениях выписки из медицинской карты амбулаторного больного Омской областной клинической больницы, представленной в виде незаверенной надлежащим образом копии.

При этом, полученная на запрос суда от БУЗОО "Городская Клиническая больница N 11" выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь N не содержит сведений о постановке "данные изъяты"

В материалах дела также отсутствует ответ на направленный судом запрос в адрес "данные изъяты" больницы "данные изъяты" о предоставлении сведений о том, состоит ли на учете Налобин А.К. и с каким "данные изъяты", с указанием того является "данные изъяты" к управлению транспортным средством.

Иных сведений о наличии либо отсутствии у Налобина А.К. "данные изъяты" судом у медицинских учреждений не запрошено.

Отклоняя доводы административного ответчика о недоказанности факта наличия у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суды исходили из отсутствия соответствующих доказательств в подтверждение данных доводов. При этом каких-либо мер по истребованию и исследованию дополнительных доказательств для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, а именно в подтверждение выставленного административному ответчику "данные изъяты" являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортным средством, в том числе посредством разрешения в установленном порядке вопроса необходимости привлечения специалиста по данному делу в целях получения консультаций, пояснений либо для оказания содействия в исследовании судом доказательств, судами в нарушение требований части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не принято.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций вызывает сомнения в своей обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Допущенные судами нарушения являются существенными, и в силу особенностей, установленных процессуальным законом для рассмотрения административных дел судом кассационной инстанции, не могут быть устранены на данной стадии судопроизводства.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеуказанное, устранить имеющиеся в деле противоречия, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13 декабря 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи