Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8а-13608/2024[88а-14921/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю, поданную 31 мая 2024 года, на определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Алейска Алтайского края от 17 января 2024 года и апелляционное определение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2024 года

по административному материалу N 9а-41/2024 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефремовой Ольги Сергеевны недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее также - Межрайонная ИФНС России N 16 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась к мировому судье судебного участка N 2 г. Алейска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ефремовой О.С. за период 2020 по 2022 год в размере 22 592, 34 руб, в том числе: по налогам - 23 315 рублей, пени - 277, 33 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Алейска Алтайского края от 17 января 2024 года (далее также - суд первой инстанции) отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основанию п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи Алейского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2024 года (далее также - суд апелляционной инстанции) определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 16 по Алтайскому краю (далее - кассатор) просит судебные акты отменить и направить заявление о вынесении судебного приказа на новое рассмотрение.

По мнению кассатора, судебные акты постановлены с нарушением норм материального и процессуального права ввиду следующего.

С 01.01.2023 Федеральной налоговой службой России осуществлен переход к единой системе уплаты налогов и сборов с использованием Единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, а также излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины.

Статьей 11 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ - общая сумма недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности (абзац 3 пункта 3 статьи 11.3 НК РФ).

Налоговый орган, ссылаясь на ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, настаивает, что с заявлением о вынесении судебного приказа обратились в установленный законом срок.

По состоянию на 11.12.2023 сумма задолженности, с учетом увеличения (уменьшения) составила 22 592, 34 руб, в т.ч. налог - 22 315руб, пени - 277, 33 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: пени в размере 277, 34 руб.; земельного налога в размере 14 572 руб. за 2022 года; налога на имущество физических лиц в размере 7 743 руб. за 2020-2022 годы.

По мнению кассатора, вывод суда о необоснованном начислении пени, отсутствия расчета взыскиваемой пени является ошибочным, указывая в обоснование данного довода, что согласно ст. 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должен быть указан размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет. В приложении к заявлению был представлен расчет пени в размере 2 132, 14 руб, что соответствует сумме, указанной в заявлении. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. У налогоплательщика только одна карточка учета пени без указания наименования налога, периода, поскольку расчет пени ведется на сумму совокупной обязанности. Иной арифметический расчет пени Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" не предусмотрен. В связи с внедрением с 01.01.2023 ЕНС пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС за каждый календарный день просрочки, сумма пеней учитывается в совокупной обязанности, что также подтверждает обоснованность позиции.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив административный материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

В части 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 данного Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Отказывая налоговому органу в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требование не является бесспорным, указав, что в требовании N 223086 от 24.07.2023 года указан иной размер пени, чем представлен в расчете, как и сумма задолженности, которую просит взыскать налоговый орган с должника. В расчете пени не указано, за какие годы сложилась недоимка по налогам, на которую начисляется пеня. Пеня начислена на задолженность по налогам, образовавшуюся за предыдущие периоды. Подробный расчет пени с учетом этого обстоятельства не представлен. Из представленных налоговым органом документов не следует, за какой период сложилась недоимка по налогам и сборам, на которую начислена пеня и о взыскании которой просит налоговый орган; взыскана ли недоимка по налогу, на который начислена пеня, и не утрачена ли возможность её взыскания.

Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, установил, что из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему материалов следует, что налоговый орган обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени, в качестве документов, подтверждающих бесспорность заявленных требований, налоговым органом представлено налоговое уведомление N 101613404 от 05.08.2023 на имущественные налоги за 2022 на сумму 22 315 рублей: земельный налог в размере 14 572 рубля, налог на имущество физических лиц - 7 743 рубля. Также к заявлению приложено требование N 223086 по уплате задолженности по состоянию на 24.07.2023, согласно которому задолженность по земельному налогу составляет 10 360, 66 рублей, а также пени на общую сумму 642, 61 рублей. Из приложенного к заявлению расчёта следует, что размер пени исчислен за период с 17.11.2023 на недоимку по имущественным налогам за 2022 год. Вместе с тем недоимка по налогу за 2022 может возникнуть только со 02.12.2023, после истечения установленного срока для оплаты налогов за 2022 год, а никак не с 17.11.2023. Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии бесспорности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы частной жалобы налогового органа о том, что при формировании и направлении налогового требования от 24.07.2023, а также при расчете пени налоговый орган руководствовался положениями Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, настаивая на бесспорности заявленных требований, указав, что заявленные требования о взыскании задолженности по налогам и пени является бесспорным когда подтверждены письменными доказательствами, не вызывающими сомнений.

В данном случае имеются объективные сомнения в бесспорном характере заявленных требований, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами судов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 января 2020 года N 20-О, положения пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающего, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, носящим характер бесспорных, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Приходя к выводу о том, что требование налогового органа не является бесспорным, мировой судья исходил из того, что из представленных налоговым органом документов не следует, за какой период сложилась недоимка по налогам и сборам, на которую начислена пеня и о взыскании которой просит налоговый орган, подробный расчёт в приложенных материалах отсутствует; взыскана ли недоимка по налогу, на который начислена пеня, и не утрачена ли возможность её взыскания.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы мирового судьи, с которым согласился судья апелляционной инстанции, являются правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в частности: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (пункт 5); положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа (пункт 6); сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (пункт 7); размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (пункт 8); иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (пункт 9).

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что налоговым органом представлено налоговое уведомление N 101613404 от 05.08.2023 на имущественные налоги за 2022 на сумму 22 315 рублей: земельный налог 14 572 рубля, налог на имущество физических лиц 7 743 рубля. Также к заявлению приложено требование N 223086 по состоянию на 24.07.2023 об уплате задолженности по земельному налогу в размере 10 360, 66 рублей, а также пени в сумме 642, 61 рублей. Вместе с тем, из приложенного к заявлению расчёта следует, что размер пени исчислен за период с 17.11.2023 на недоимку по имущественным налогам за 2022 год. Вместе с тем недоимка по налогу за 2022 может возникнуть только со 02.12.2023, после истечения установленного срока для оплаты налогов за 2022 год, а никак не с 17.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

Из административного материала следует, что налоговым органом в адрес должника было направлено требование N 223086 по состоянию на 24.07.2023 об уплате задолженности по земельному налогу в размере 10 360, 66 рублей и пени в сумме 642, 61 рублей за 2022 год, тогда как в заявлении о вынесении судебного приказа налоговый орган просит взыскать задолженность с 2020 по 2022 годы в размере 22 315 руб, в которую входит сумма недоимки по земельному налогу в размере 14 572 руб. за 2022 год, налог на имущество физических лиц в размере 7 743 руб. за 2020-2022 годы, пени в размере 277, 34 руб.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов - это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, а также сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Согласно нормам НК РФ с 01.01.2023 под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств, учитываемых в качестве ЕНП в соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ.

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Приказом ФНС России от 02.12.2022 N ЕД-7-8/1151@ "Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности" утверждена, в том числе, форма требования об уплате задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ, требование об уплате задолженности содержит:

сведения о суммах задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования;

сведения о сроке исполнения требования;

сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком;

предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

На момент формирования требования N 223086 по состоянию на 24.07.2023 за Ефремовой О.С. числилась задолженность перед бюджетом по земельному налогу в размере 10 360, 66 рублей и пени в сумме 642, 61 рублей за 2022 год. Однако налоговым органом заявлено о взыскании земельного налога за 2022 год в размере 14 572 руб, что не может свидетельствовать о бесспорности заявленных требований. Также не свидетельствует о бесспорности требований заявленная ко взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 7 743 руб. за 2020-2022 годы, которая в нарушение ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации не была отражена в требовании N 223086, на которое налоговый орган ссылается в заявлении о вынесении судебного приказа. Тогда как требование об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

Проанализировав содержание поданного налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, исходил из того, что в рассматриваемом случае заявленные требования не являются бесспорными.

Ссылка кассатора на судебную практику Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку настоящее дело имеет иные фактические обстоятельства, основания для иной оценки установленных судами обстоятельств, свидетельствующих о том, что требования не носят бесспорный характер у суда кассационной инстанции отсутствуют.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать данные выводы неправильными.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве оснований к отмене судебных актов, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Отказ в вынесении судебного приказа не лишает налоговый орган права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Алейска Алтайского края от 17 января 2024 года и апелляционное определение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Г. Лукьянова