Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-13823/2024[88а-15067/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Теряева Сергея Алексеевича, поданную 7 июня 2024 г., на определение судьи Новосибирского областного суда от 11 марта 2024 г. об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 г., по материалу 9а-13/2024 по административному исковому заявлению Теряева Сергея Алексеевича о признании нормативного акта Департамента по тарифам Новосибирской области недействующим,

УСТАНОВИЛ:

Теряев С.А. обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о признании приказа департамента по тарифам Новосибирской области N 85-ТЭ от 15.06.2016 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области" (далее - приказ N 85-ТЭ) в редакции приказов N 134-ГЭ от 07.07.2016, N 39-ТЭ от 14.02.2020, N 279-ТЭ от 17.11.2020, N 140-ТЭ от 12.07.2022 с изменениями, внесенными решением Новосибирского областного суда от 14.08.2019 N 3а-77/2019, апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.01.2022 N 66а-106/2022, апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.01.2024 N 66а-8/2024, в части нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению для жилых помещений группы одноквартирных индивидуальных двухэтажных жилых домов, постройки после 1999 года, со стенами из камня и кирпича, расположенных в городе Бердске имеющих отапливаемый объем жилых помещений 2, 4 м3 на 1 кв. м, не оборудованных индивидуальными приборами учета отопления, с неотапливаемыми подвалом и встроенным гаражом, для стоянки легкового автомобиля, недействующим.

Определением Новосибирского областного суда от 11.03.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.04.2024, отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Теряев С.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, направлении материала в суд первой инстанции для принятия к производству.

В обоснование жалобы указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт ни в одной из редакций, не устанавливает норматив потребления, указанный им в административном иске. По мнению заявителя, текст оспариваемого Приказа регулирует объемы только в части домов, оборудованных приборами учета, так как рассчитан на основании показаний приборов учета отопления и действует для жилых помещений только для "Двухэтажных многоквартирных и жилых домов после 1999 года постройки со стенами из камня и кирпича". Ранее только в данной части этот приказ обжаловался (дело N 3а-77/2019, N 3а-65/2021, N 3а-6/2023). Настаивает, что все предыдущие судебные разбирательства были в отношении установленных нормативов отопления, в части - установленных методом аналогии (Раздел V Правил N 306), которые были рассчитаны и рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, по полученным сведениям от многоквартирных и жилых домов, оборудованных приборами учета. Считает, что при применении метода аналогов не учитываются дома, не оборудованные приборами учета.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Из разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ в случаях, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ). Вместе с тем. судья не вправе отказать в принятии административного искового заявления, если в нем указаны иные основания, по которым акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть, нормативный правовой акт или его часть проверялись Судом по интеллектуальным правам в части, относящейся к сфере интеллектуальных прав.

Из представленного материала усматривается, решением Новосибирского областного суда от 06.10.2021 Теряеву С.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующим приказа N 85-ТЭ в редакции Приказов N 139-ТЭ, N 279-ТЭ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.01.2022 решение Новосибирского областного суда от 06.10.2021 отменено. Признано недействующим приложение N 1 к приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 N 85-ТЭ "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области" в редакции приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 14.02.2020 N 39-ТЭ "О внесении изменений в приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 г. N 85-ТЭ" (с изменениями, внесенными приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 02.06.2020 N 103-ТЭ "О внесении изменения в приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 14.02.2020 N 39-ТЭ") в части установления норматива потребления по отоплению в жилых помещениях на территории Новосибирской области для двухэтажных многоквартирных и жилых домов после 1999 года постройки со стенами из камня, кирпича - 0, 01 795 Гкал на 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц. Признано недействующим со дня вступления в силу апелляционного определения приложение N 1 к приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 N 85-ТЭ "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области" в ре, (акции приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 11.11.2020 N 279-ТЭ "О внесении изменений в приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 N 85-ТЭ" в части установления норматива потребления по отоплению в жилых помещениях на территории Новосибирской области для двухэтажных жилых домов после 1999 года постройки со стенами из камня, кирпича - 0, 0201 Гкал на 1 кв.м. общей плошали жилого помещения в месяц.

Решением Новосибирского областного суда от 19.09.2023 были частично удовлетворены административные исковые требования Теряева С.А, признано недействующим приложение N 1 к приказу Департамента по тарифам Новосибирской области N 85-ТЭ от 15.06.2016 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области" в редакции приказа N 140-ТЭ от 12.07.2022 "О внесении изменений в приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 N 85-ТЭ" в части установлении норматива потребления по отоплению в жилых помещениях на территории Новосибирской области для двухэтажных жилых домов после 1999 года постройки со стенами из камня, кирпича ? 0, 0192 Гкал на 1 кв.м, обще й площади жилого помещения в месяц.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.01.2024 решение Новосибирского областного суда от 19.09.2023 в части удовлетворения административного искового заявления Теряева Сергея Владимировича о признании недействующим со дня вступления в законную силу решения суда приложения N 1 к приказу департамента по тарифам Новосибирской области N 85-ТЭ от 15.06.2016 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области" в редакции приказа N 140-ТЭ от 12.07. 2022 "О внесении изменений в приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 N 85-ТЭ" в части установления норматива потребления по отоплению в жилых помещениях на территории Новосибирской области для двухэтажных жилых домов после 1999 года постройки со станами из камня, кирпича - 0, 0192 Г кал на 1 кв.м, общей площади жилого помещения в месяц было отменено. В данной части принято новое решение, которым Теряеву Сергею Алексеевичу в удовлетворении данного административного искового требования было отказано.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что законность приказа Департамента по тарифам Новосибирской области N 85-ТЭ от 15.06.2016 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области", в части нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению для жилых помещений группы одноквартирных индивидуальных двухэтажных жилых домов, постройки после 1999 года, со стенами из камня, кирпича была проверена ранее вступившими в законную силу решениями Новосибирского областного суда.

Выводы судов являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, в связи с чем являются несостоятельными.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Новосибирского областного суда от 11 марта 2024 г. об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева