Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-10212/2024[88-12122/2024]

N 88-12122/2024

г. Кемерово 18 июня 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемзы А.А, рассмотрев гражданское дело УИД N 54MS0111-01-2023-001793-89 по иску СНТ "Марусино" к Королевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, пени

по кассационной жалобе Королевой Т.В. на решение мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 18 сентября 2023 г, апелляционное определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 2 февраля 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Марусино" обратилось в суд с иском к Королевой Т.В, в котором просило взыскать неосновательное обогащение, возникшее вследствие уклонения от внесения ежемесячной платы на содержание территории и имущества общего пользования СНТ "Марусино" за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 6 697 руб. 28 коп, пени за просрочку внесения оплаты за период с 15.01.2022 по 25.04.2023 в размере 6 697 руб. 28 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 535 руб. 78 коп.

Иск обоснован тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" площадью 882 кв.м, который расположен в границах СНТ "Марусино". Истец в период времени с 01.07.2021 по 31.12.2021 понес фактические затраты на содержание территории и имущества общего пользования в размере 1 446 614 руб. 60 коп, Задолженность рассчитана исходя из количества правообладателей земельных участков, составляющих 216.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 18 сентября 2023 г. исковые требования СНТ "Марусино" к Королевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по оплате взносов за содержание общего имущества, судебных расходов удовлетворены. Взысканы с Королевой Т.В. в пользу СНТ "Марусино" сумма задолженности за содержание территории и имущества общего пользования за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 6 697 руб. 28 коп, пени за период с 15.01.2022 по 25.04.2023 в размере 6 697 руб. 28 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 535 руб. 78 коп, а всего взыскано 13 930 рублей 34 коп.

На УФК по Тульской области (Межрегиональную инспекцию ФНС по управлению долгом) возложена обязанность возвратить СНТ "Марусино" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 934 рубля 22 коп.

В удовлетворении заявления Королевой Т.В. о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 2 февраля 2024 г. решение мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 18.09.2023 отменено в части взыскания пени за период с 15.01.2022 по 25.04.2023 в размере 6697 руб. 28 коп, вынесено в указанной части новое решение, которым отказано во взыскании пени за период с 15.01.2022 по 25.04.2023 в размере 6697 руб. 28 коп. Отменено решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов по заявлению Королевой Т.В, изменено решение суда в части взысканных судебных расходов, взысканы с СНТ "Марусино" в пользу Королевой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 19 732 руб. 11 коп.

Взысканы с СНТ "Марусино" в пользу Королевой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в связи с ведением дела в суде апелляционной инстанции в размере 6000 руб.

В кассационной жалобе Королева Т.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Королева Т.В. является собственником земельного участка по адресу: "адрес" общей площадью 882 кв.м, с кадастровым номером N.

Членом СНТ "Марусино" Королева Т.В. не является.

Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу N признано недействительным решение общего собрания ДНП "Марусино-1", оформленное протоколом общего заочного собрания N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом было установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДНП "Марусино" (председатель правления Гик Я.Р.) N, юридический адрес товарищества: "адрес", создано ДД.ММ.ГГГГ. По данным ЕГРЮЛ юридическое лицо является действующим.

Постановлением администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ Марусино" в связи с утверждением генерального плана его территории, земельным участкам и объектам недвижимости на них были присвоены адреса, территориально привязанные в ДНП "Марусино".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ "Марусино" (председатель ФИО4) N, создано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес товарищества: "адрес", "адрес" По данным ЕГРЮЛ юридическое лицо является действующим.

Ранее СНТ "Марусино" было внесено в ЕГРЮЛ как ДНП "Марусино-1 N

Сведений о том, что ДНП "Марусино-1", N является правопреемником ДНП "Марусино" N, и что ДНП "Марусино-1" предоставлялся или перераспределялся в установленном законом порядке земельный участок для организации садоводства, суду представлено не было.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что СНТ "Марусино", которое не имеет законных прав на все земельные участки общего пользования, ведет на данных земельных участках свою хозяйственную деятельность, формально находится в границах ведения садоводства, земельные участки которых находятся в границах ДНП "Марусино".

Согласно справке СНТ "Марусино" за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 расходы по содержанию имущества общего пользования составили 1 446 614 руб. 60 коп. (т.2 л.д. 197-200), указанные обстоятельства также подтверждаются представленными платежными документами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, находится в управлении СНТ "Марусино", Королева Т.В, являясь собственником земельного участка, но не являющаяся его членом, обязана вносить плату за содержание общего имущества.

Также суд первой инстанции указал, что размер платы для собственника, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не может превышать размер установленных в СНТ членских взносов и взыскал их исходя из размера взносов, установленных Уставом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, в связи с чем, произошло неосновательное обогащение, в данном случае подлежит взысканию неустойка, установленная п. 3.10 Устава ДНП "Марусино 1".

Суд апелляционной интенции согласился с выводами мирового судьи, в той части, что у ответчика возникла обязанность по несению бремени содержания общего имущества и инфраструктуры товарищества, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не является членом товарищества, его земельный участок входит в территорию, обслуживание которой в заявленный в иске период осуществлено СНТ "Марусино", в связи с чем при отсутствии каких-либо оплат за содержание общего имущества и инфраструктуры товарищества, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции при разрешении дела, ограничился лишь указанием на наличие у Королевой Т.В. как у собственника недвижимого имущества обязанности содержать общую инфраструктуру товарищества, непосредственно сам факт несения истцом расходов в связи с содержанием имущества общего пользования не устанавливал, оценку таким затратам с точки зрения их хозяйственной необходимости, разумности и экономической обоснованности не давал, соответствующие доказательства не исследовал.

Суд апелляционной инстанции установил, что СНТ "Марусино" представлены первичные документы в виде расходных, приходных ордеров, платёжных поручений, договоров, подтверждающих факт несения стороной истца расходов за период с 01.07.2021 по 31.12.2021. Районный суд принял данные доказательства по делу, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются с пояснениями представителя истца, данными в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, и фактически подтверждают позицию истца о наличии такого вида расходов.

Суд апелляционной инстанции с учетом количества земельных участок 216 (ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного количества земельных участков не представлено), пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 6697 руб. 28 коп. (1 446 614 руб. 60 коп./216).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с решением мирового судьи в части взыскания пени за период с 15.01.2022 по 25.04.2023 в размере 6697 руб. 28 коп, поскольку пеня, предусмотренная п. 3.10 Устава СНТ "Марусино", распространяется только на членов СНТ, однако Королева Т.В. членом СНТ "Марусино" не является, в связи с чем в указанной части суд апелляционной инстанции принял новое решение, которым отказал во взыскании пени за период с 15.01.2022 по 25.04.2023 в размере 6697 руб. 28 коп.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменены суммы, подлежащие взысканию, изменен размер судебных расходов, взысканный с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, как верно указал суд, невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы о том, что суд в нарушение ст. 67 ГПК РФ не дал оценку представленным доказательствам, не проверил доводы представленных письменных возражений, при вынесении решения не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу N, в соответствии с которым СНТ "Марусино" создано незаконно, доводы о неверном расчете доли ответчика, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 18 сентября 2023 г. в неизмененной и неотмененной части и апелляционное определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 2 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Королевой Т.В. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Лемза