Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 8Г-10435/2024[88-12597/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 54RS0003-01-2023-003820-46 по иску Кумкумаджян Нины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЕРИЯ" о взыскании денежных средств по договору займа, по кассационному представлению прокурора Новосибирской области на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2024 г. об утверждении мирового соглашения

УСТАНОВИЛ:

Кумкумаджян Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "СИБЕРИЯ" о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Карпетяном Р.С. был зарегистрирован брак, что подтверждается актом о заключении брака отдела ЗАГС Ленинского района г. Еревана N 500. 3 октября 2014 г. в период брака Карапетяном Р.С. было зарегистрировано и учреждено ООО "СИБЕРИЯ". Совместно нажитые денежные средства супругов в сумме 15 340 000 руб. были перечислены на расчетный счет ООО "СИБЕРИЯ" на основании договора займа. На момент подачи иска договор займа утерян. Факт передачи ООО "СИБЕРИЯ" заемных денежных средств в сумме 15 340 000 руб. подтверждается платежными поручениями за период с 2020 по 2022 гг. Денежные средства по договору займа на момент обращения с иском в суд не возвращены.

Истец просила взыскать с ООО "СИБЕРИЯ" задолженность по договору займа в размере 15 340 000 руб.

Протокольным определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Новосибирской области.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 26 февраля 2024 г, подписанного сторонами.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2024 г, с учетом определения об исправлении описки от 12 апреля 2024 г, утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик - ООО "СИБЕРИЯ"" (ИНН 5402581393, ОГРН 1145476124133) признает наличие задолженности перед супругами - Кумкумаджян Ниной Викторовной и Карапетян Рафаилом Сениковичем в размере 15 340 000 руб.

2. Ответчик - ООО "СИБЕРИЯ" в целях исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения передает в совместную собственность супругов - Кумкумаджян Н.В. и Карапетян Р.С. в качестве отступного следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 1376 +/- 13 кв.м, с кадастровым номером: N, стоимостью 4 840 000 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 337 кв.м, с кадастровым номером: N, стоимостью 300 000 руб.;

- здание (жилой дом), расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 68, 7 кв.м, с кадастровым номером: N, стоимостью 2 200 000 руб.;

- здание, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 1 371, 2 кв.м, с кадастровым номером: N, стоимостью 8 000 000 руб.

3. С передачей объектов недвижимости, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, обязательства сторон перед друг другом являются исполненными в полном объеме.

4. Настоящее мировое соглашение является основанием для внесения сведений о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для истца, ответчика, Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

6. Настоящее мировое соглашение утверждается судом, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не противоречит закону.

7. Сторонам разъяснено и понятно, что производство по гражданскому делу прекращается определением суда в связи с утверждением мирового соглашения и, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

8. Судебные расходы, в том числе по оплате юридических услуг, оказываемых представителями, а также любые иные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением гражданского дела N (2-370/2024) судом, лежат на той стороне которая их фактически понесла и компенсации другой стороной не подлежат.

Производство по делу прекращено. Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационном представлении прокурор Новосибирской области просит отменить указанное определение как незаконное, указывая, что сторонами не представлено доказательств наличия гражданско-правовых отношений, материалы дела не содержат сведений о передаче истцом спорных денежных средств в заявленной сумме в адрес ответчика, а также того, что указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом.

Полагает, что мировое соглашение не соответствует нормам действующего законодательства, требованиям определенности и исполнимости.

Представителем ООО "СИБЕРИЯ" Сидоровым А.А. представлены возражения относительно кассационного представления.

Дело по кассационному представлению прокурора Новосибирской области в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности судебного постановления, принятого районным судом, установлены основания для отмены обжалуемого постановления суда об утверждении мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, Кумкумаджян Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "СИБЕРИЯ" о взыскании денежных средств по договору займа в размере 15 340 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абзац пятый).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1 и 2).

В соответствии со статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (часть 1).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2).

В соответствии со статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечёт за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13).

Таким образом, мировое соглашение является сделкой между истцом и ответчиком, содержащей условия, на которых спорящие субъекты вправе урегулировать имеющийся между ними материально-правовой спор на любой стадии гражданского процесса.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утвердить мировое соглашение, если оно нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенные правила поведения, либо нарушают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся стороной мирового соглашения, или возлагают исполнение какого-либо обязательства на третьих лиц.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 8.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 г, следует необходимость выяснения судом обстоятельств фактического наличия у заимодавца на момент заключения договора заявленной денежной суммы и ее реальной передаче заемщику, а у заемщика доказательств, подтверждающих, что денежные средства в заявленной сумме были реально переданы ответчику, внесены в кассу общества, зачислены на его счет в кредитной организации и израсходованы, в случае, когда с учетом характера спора и представленных участвующими в деле лицами доказательств имеются обоснованные сомнения в реальности долгового обязательства и в возможной направленности согласованных действий сторон на совершение незаконных финансовых операций.

Наличие таких сомнений определяется судом, к компетенции которого относится оценка доказательств, в пределах судейской дискреции, установленных законом.

Между тем, судом первой инстанции приведенные правовые нормы и разъяснения не учтены.

Утверждая мировое соглашение по данному гражданскому делу, суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора, по сути, не проверив содержание мирового соглашения на соответствие нормам действующего законодательства, соответствие его условий требованиям закона.

Мировое соглашение - это двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению, в результате которых приходят к обоюдному согласию по способу устранения разногласий и окончательному разрешению конфликта.

Из материалов дела следует, что Кукумаджян Н.В. при обращении в суд указала, что её супругом Карапетяном Р.С. было зарегистрировано и учреждено ООО "СИБЕРИЯ". При этом в период 2020 - 2022 годов на расчетный счет ООО "СИБЕРИЯ" на основании договора займа были перечислены совместно нажитые денежные средства супругов в сумме 15 340 000 руб. в связи с чем она просила взыскать с ООО "СИБЕРИЯ" задолженность по договору займа в размере 15 340 000 руб. Доказательств заключения договора истец не представила, ссылаясь на утерю договора займа.

При указанных обстоятельствах заслуживают внимания доводы кассационного представления о том, что суду следовало установить, имелись ли между сторонами - Кукумаджян Н.В. и ООО "СИБЕРИЯ" гражданско-правовые отношения, учитывая, что денежные средства вносились на счёт общества Карапетяном Р.С, имелась ли у ООО "СИБЕРИЯ" обязательства перед Кукумаджян Н.В, на каких условиях и между кем был заключен договор займа, наступил ли срок возврата займа на момент обращения истца в суд, имелись ли у займодавца денежные средства для предоставления займа, являлись ли денежные средство совместно нажитым имуществом супругов.

В целях проверки условий соглашения на предмет соответствия закону суду следовало установить, чем вызвано инициирование судебного разбирательства, результатом которого явилась передача недвижимого имущества из собственности ООО "СИБЕРИЯ" истцу Кукумаджян Н.В. и Карапетяну Р.С, при том, что разногласия между сторонами отсутствуют, они достигли соглашения о способе и порядке исполнения взаимных обязательств.

Следует отметить, что Карапетян Р.С. к участию в деле в качестве стороны не привлекался, несмотря на то, что Карапетян Р.С. является возможным участником заёмных отношений, так как он перечислял денежные средства ООО "СИБЕРИЯ", а мировое соглашение подписано им как представителем ООО "СИБЕРИЯ".

Принимая во внимание изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2024 г. отменить, дело направить на рассмотрение в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья Т.Ю. Чунькова