Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-10491/2024[88-12475/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Леонтьевой Т.В, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2897/2023 (УИД: 04RS0021-01-2023-002643-90) по иску Михайловой Ирины Валерьевны к муниципальному казенному учреждению "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора и дополнительного соглашения, внесении записи в трудовую книжку, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ на решение Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Ирина Валерьевна (далее - Михайлова И.В, истец) обратилась с иском к муниципальному казенному учреждению "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ (далее - МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ, ответчик) об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора и дополнительного соглашения, внесении записи в трудовую книжку, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Михайлова И.В. указала, что с 16 августа 2022 г. работает в МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ в должности юрисконсульта, с сентября 2022 г. переведена на должность ведущего юрисконсульта.

Трудовые отношения с Михайловой И.В. были оформлены ненадлежащим образом, с нарушением действующего законодательства, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оформлению трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору о переводе на должность ведущего юрисконсульта, а также не исполнена обязанность по внесению в трудовую книжку записи о трудовой деятельности.

Кроме того, с 17 октября 2022 г. по 31 января 2023 г. на основании приказа от 7 ноября 2022 г. N Михайлова И.В. исполняла обязанности отсутствующего работника - ведущего специалиста по кадрам. Однако, дополнительное соглашение к трудовому договору с Михайловой И.В. заключено не было.

Приказом от 27 апреля 2023 г. N к Михайловой И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, а именно - отсутствие на рабочем месте более четырех часов с 3 апреля 2023 г. по 14 апреля 2023 г.

С дисциплинарным взысканием Михайлова И.В. не согласна, поскольку с 26 декабря 2022 г. ввиду неприязненных отношений на работе ее склоняют к увольнению по собственному желанию.

Михайлова И.В, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 27 апреля 2023 г. N в виде выговора, взыскать с МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, установить факт трудовых отношений между ней и МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ в период с 16 августа 2022 г. по 15 сентября 2022 г. в должности юрисконсульта, с 16 сентября 2022 г. по настоящее время в должности ведущего юрисконсульта, обязать МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ заключить трудовой договор с 16 августа 2022 г, дополнительное соглашение с 16 сентября 2022 г. к трудовому договору о переводе на должность ведущего юрисконсульта, дополнительное соглашение к трудовому договору об исполнении обязанностей отсутствующего работника, внести записи в трудовую книжку.

Определением Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ".

Решением Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 сентября 2023 г. исковые требования Михайловой И.В. удовлетворены частично. На МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ возложена обязанность заключить с Михайловой И.В. трудовой договор в период с 16 августа 2022 г. по 6 февраля 2023 г, внести в трудовую книжку Михайловой И.В. записи о работе с 16 августа 2022 г. Признан незаконным и отменен приказ МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ от 27 апреля 2023 г. N о наложении на Михайлову И.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора. С МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ в пользу Михайловой И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Остальные исковые требования Михайловой И.В. оставлены без удовлетворения. С МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ в доход муниципального образования г. Улан-Удэ взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2024 г. решение Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 сентября 2023 г. отменено в части взыскания с МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ государственной пошлины в доход муниципального образования г. Улан-Удэ. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 сентября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2024 г. в части, в которой исковые требования Михайловой И.В. удовлетворены, отказав полностью в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Михайлова И.В, представители ответчика МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ "Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ", сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

В части, в которой в удовлетворении исковых требований Михайлова И.В. отказано, а также в части, в которой апелляционным определением изменено решение суда первой инстанции, постановленные по настоящему делу судебные акты не обжалуются, в связи с чем, предметом проверки судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не являются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Михайлова И.В. с 16 августа 2022 г. состоит в трудовых отношениях с МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ.

Согласно приказу директора МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ от 16 августа 2022 г. N на основании личного заявления от 16 августа 2022 г. Михайлова И.В. принята на должность юрисконсульта с испытанием 3 месяца. В качестве основания для издания приказа указан трудовой договор от 16 августа 2022 г.

Приказом директора МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ от 16 сентября 2022 г. N Михайлова И.В. на основании личного заявления от 15 сентября 2022 г. с 16 сентября 2022 г. переведена на должность ведущего юрисконсульта

С данными приказами Михайлова И.В. ознакомлена 16 августа 2022 г. и 16 сентября 2022 г. соответственно.

Судом первой инстанции также установлено, что письменный трудовой договор между МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ и Михайловой И.В. 16 августа 2022 г, содержащий обязательные для включения в трудовой договор условия, заключен не был. В связи с чем, МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ предприняло меры к заключению трудового договора, направив Михайловой И.В. трудовой договор от 7 февраля 2023 г. почтовой связью. Почтовое отправление получено Михайловой И.В. 18 апреля 2023 г. В трудовом договоре от 7 февраля 2023 г. N указана дата вступления в действие - 7 февраля 2023 г, дата начала работы Михайловой И.В. не указана.

Из пояснений Михайловой И.В. судом первой инстанции установлено, что она отказалась от подписания направленного ей трудового договора в связи с тем, что в нем неверно указана дата его заключения - 7 февраля 2023 г, тогда как она приступила к исполнению служебных обязанностей 16 августа 2022 г.

Из книги учета движения трудовых книжек МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан- Удэ следует, что при поступлении на работу Михайлова И.В. передала свою трудовую книжку работодателю.

Приказом директора МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан- Удэ от 27 апреля 2023 г. N за нарушение трудовой дисциплины, а именно, за отсутствие на работе более четырех часов с 3 апреля 2023 г. по 14 апреля 2023 г, без уважительных причин и представления каких-либо объяснительных документов на Михайлову И.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом Михайлова И.В. ознакомлена в день его издания, однако от подписи отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

Основанием для издания приказа послужили акты об отсутствии на рабочем месте Михайловой И.В, уведомление о предоставлении письменного объяснения, акт о непредставлении объяснений по установленному факту отсутствия на рабочем месте Михайловой И.В. от 27 апреля 2023 г.

Из актов об отсутствии на рабочем месте следует, что ведущий юрисконсульт Михайлова И.В. отсутствовала на рабочем месте 3 апреля 2023 г. с 08.30 часов до 11.00 часов, с 11.20 часов до 15.10 часов, 4 апреля 2023 г. с 08.30 часов до 10.15 часов, с 14.00 часов до 17.30 часов, 5 апреля 2023 г. с 08.30 часов до 15.35 часов, 6 апреля 2023 г. с 08.30 часов до 14.15 часов, 7 апреля 2023 г. с 08.30 часов до 15.00 часов, 10 апреля 2023 г. с 08.30 часов до 15.15 часов, 11 апреля 2023 г. с 08.30 часов до 15.30 часов, с 16.00 часов до 17.30 часов, 12 апреля 2023 г. с 08.30 часов до 15.35 часов, 13 апреля 2023 г. с 08.30 часов до 16.00 часов, с 16.10 часов до 17.30 часов, 14 апреля 2023 г. с 08.30 часов до 16.15 часов.

Согласно табелям учета использования рабочего времени МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан- Удэ с 3 апреля 2023 г. по 7 апреля 2023 г. и с 10 апреля 2023 г. по 14 апреля 2023 г. Михайлова И.В. отсутствовала в связи с прогулами.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 18 октября 2021 г. директором МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан- Удэ, продолжительность рабочего времени работников составляет 40 часов в неделю. Для работников устанавливается следующий режим рабочего времени: понедельник - четверг - с 8.30 до 17.30 часов, с 12.00 до 12.45 - перерыв для отдыха и питания. Пятница - с 8.30 до 16.15 часов, с 12.00 до 12.45 - перерыв для отдыха и питания. Суббота, воскресенье - выходные дни.

17 апреля 2023 г. ведущим специалистом по кадрам Дамдиновой З.Д. Михайловой И.В. заказным письмом направлено уведомление о предоставлении в течение двух рабочих дней с момента ознакомления с уведомлением письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте. 21 апреля 2023 г. МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ получено уведомление о вручении заказного письма.

27 апреля 2023 г. ведущим специалистом по кадрам Д. на имя директора МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ составлена докладная о непредставлении Михайловой И.В. письменных объяснений по поводу опозданий на рабочее место и отсутствия на рабочем месте с 17 марта 2023 г. по 14 апреля 2023 г.

Руководствуясь ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что трудовой договор с Михайловой И.В. в день поступления на работу надлежащим образом оформлен не был, суд первой инстанции возложил на МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ обязанность заключить с Михайловой И.В. письменный трудовой договор с 16 августа 2022 г. по 6 февраля 2023 г. (в дополнение к трудовому договору от 7 февраля 2023 г.).

Руководствуясь ч. 2 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 9 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. N 320н, суд первой инстанции установив, что при поступлении на работу Михайлова И.В. передала трудовую книжку работодателю, исходя из того, что обязанность внести записи в трудовую книжку лежит на работодателе, возложил на МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ обязанность внести в трудовую книжку Михайловой И.В. записи о работе с 16 августа 2022 г.

Разрешая исковые требования о признании незаконным, наложенного на Михайлову И.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, руководствуясь статьями 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт отсутствия Михайловой И.В. на рабочем месте в указанные в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности даты и время не подтвержден, совершение Михайловой И.В. прогулов ответчиком не доказано, в связи с чем признал незаконным приказ МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ от 27 апреля 2023 г. N о наложении на Михайлову И.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что акты об отсутствии Михайловой И.В. на рабочем месте как доказательство совершения прогулов, требованиям достоверности не отвечают, поскольку составлялись комиссией работодателя ежедневно с 3 апреля 2023 г. по 14 апреля 2023 г. в 09.00 часов утра, то есть заранее до наступления фактического окончания отсутствия Михайловой И.В. на рабочем месте, время окончания составления актов не указано; из актов следует, что Михайлова И.В. с учетом обеденного перерыва с 12.00 часов до 12.45 часов, отсутствовала на рабочем месте менее 4 часов подряд; учет рабочего времени Михайловой И.В. в период с 4 апреля 2023 г. по 14 апреля 2023 г. в табеле рабочего времени за апрель 2023 г. не соответствует актам об отсутствии на рабочем месте Михайловой И.В.

Кроме того, оценивая доказательства совершения Михайловой И.В. прогулов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между Михайловой И.В. и директором МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ Б. сложились личные неприязненные отношения, что ставит под сомнение объективность составленных актов о прогулах.

Исследовав истребованные материалы КУСП N, N, N от 7 апреля 2023 г. по результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в ходе проверки опрошенный Б. пояснил, что 7 апреля 2023 г. в 15.20 - 15.30 часов на работе его толкнула сотрудник МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ Михайлова И.В. Однако, согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте от 7 апреля 2023 г, в указанное Б. время, Михайлова И.В. на рабочем месте отсутствовала.

Также судом первой инстанции установлено, что временное отсутствие Михайловой И.В. на рабочем месте 3 апреля 2023 г, 4 апреля 2023 г, 5 апреля 2023 г, 6 апреля 2023 г, 7 апреля 2023 г, 13 апреля 2023 г. вызвано обращением в органы полиции, что подтверждается материалами КУСП.

При этом, Михайлова И.В. факт отсутствия на рабочем месте в указанное в актах время отрицала, указывая на то, что в указанные работодателем дни и часы она находилась на рабочем месте, отсутствовала на рабочем месте только в момент обращения в правоохранительные органы, в связи со сложившейся конфликтной ситуацией на работе.

Руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ нарушены трудовых прав Михайлова И.В, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Михайловой И.В. компенсации морального вреда, размер которой 5 000 рублей, определен судом первой инстанции с учетом обстоятельства дела, длительность нарушения прав, принципов разумности и справедливости.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов нижестоящих судов незаконными, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части оспариваемых решения и апелляционного определения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что между сторонами спора заключен трудовой договор с 16 августа 2022 г. и его отсутствие у ответчика в письменной форме, сокрытие истцом письменного экземпляра не влечет обязанность ответчика заключить трудовой договор с истцом, о законности привлечения Михайловой И.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако, по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судебными инстанциями оценкой доказательствам и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

В силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 сентября 2023 г, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2024 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию" г. Улан-Удэ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: