Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-10600/2024[88-12426/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Смирновой С.А, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0032-01-2023-003464-74 по иску Громыко Аркадия Андреевича к Администрации г. Иркутска о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязанности по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Администрации г. Иркутска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Громыко А.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Иркутска о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязанности по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г. он проживает в жилом помещении по "адрес" Администрацией г. Иркутска не исполнена обязанность по своевременному проведению капитального ремонта многоквартирного дома, в котором находится занимаемое им жилое помещение, а именно не была произведена замена оконных блоков.

Согласно акту осмотра жилого помещения, составленного управляющей организацией от 01 сентября 2022 г, оконные блоки в его квартире находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют замены. Дефекты и разрушения оконных блоков также зафиксированы в акте осмотра от 08 сентября 2021 г, составленного Службой государственного жилищного надзора Иркутской области.

Неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести капитальный ремонт в виде замены оконных блоков, а также впоследствии с требованием оплатить понесенные им затраты, которые со стороны ответчика осталось без ответа. В связи с необходимостью заменить окна к началу зимнего периода 2022-2023 г.г, он самостоятельно оплатил работы по установке новых оконных блоков. Таким образом, вследствие неисполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, ему причинены убытки на общую сумму 103 380 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Громыко А.А. убытки, причиненные неисполнения ответчиком обязанности по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения, в размере 103 380 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 267 рублей 60 коп.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Громыко А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 января 2024 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2023 г. отменено, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Громыко А.А. удовлетворены.

С администрации г. Иркутска в пользу Громыко А.А. взысканы убытки, причиненные неисполнением обязанности по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения в размере 103 380 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 276 рублей 60 коп.

В кассационной жалобе представитель Администрации г. Иркутска Павлова А.Е. ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанций в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неверного толкования и применения норм материального права. Кассатор выражает несогласие с выводами судов о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков, поскольку претензий относительно состояния принятой для проживания квартиры истец ответчику не предъявлял, на момент вселения состояние квартиры истца устраивало.

Межведомственной комиссией по заявлению истца о необходимости проведения капитального ремонта квартиры было проведено выездное обследование 8 декабря 2021 г, по результатам которого истцу дана информация о возможных временных рамках проведения ремонтных работ. Кассатор указал на злоупотребление истцом правом, поскольку установка новых оконных блоков была выполнена по собственной инициативе истца, не была согласована с собственником квартиры - Администрацией города Иркутска.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2018 г, вступившим в законную силу, на администрацию г. Иркутска возложена обязанность предоставить Громыко А.А. жилое помещение благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте г. Иркутска, по договору социального найма во внеочередном порядке.

15 января 2021 г. между администрацией г. Иркутска (наймодатель) и Громыко А.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N, по которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире "адрес" для проживания.

По акту приема-передачи 20 января 2021 г. указанное жилое помещение передано Громыко А.А. В акте отражено, что жилое помещение соответствует установленным санитарно-техническим нормам, претензий у Громыко А.А. по передаваемому жилому помещению нет.

Из справки о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры МУП Бюро технической инвентаризации г.Иркутска от 06 мая 2021 г. N 21/59 следует, что квартира находится в доме 1959 года постройки, процент износа 48 %, срок эксплуатации 62 года.

Согласно техническому паспорту от 05 мая 2021 г. окна деревянные, двойные створные раздельные.

8 сентября 2021 г. представителем Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО9 в присутствии нанимателя квартиры N Громыко А.А. проведен осмотр квартиры, составлен акт осмотра. На момент осмотра установлено, в частности, в квартире на оконных переплетах в отдельных местах наблюдаются биологические поражения, шарниры на окнах не закрываются, неисправность окрасочного слоя.

8 декабря 2021 г. члены межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации г. Иркутска от 27 сентября 2021 г. провели осмотр жилого помещения по "адрес" составили акт обследования; по результатам обследования рекомендовано проведение капитального ремонта жилого помещения; заключение межведомственной комиссией по результатам обследования: о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью выявления утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом N межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

25 августа 2022 г. заместитель мэра-председатель комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска письмом N 605-70-4012/22 на обращение Громыко А.А. сообщил, что специалистами комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска в ходе выездного мероприятия 8 августа 2022 г. проведено обследование жилого помещения, расположенного по "адрес". В ходе обследования выявлена необходимость в проведении работ по замене оконных заполнений, замене входной двери, замене внутриквартирной инженерной системы электроснабжения. Учитывая необходимость проведения указанных работ, при формировании проекта Плана реализации мероприятий муниципальной программы "Жилище на 2020-2025 гг." на 2023 год будет рассмотрена возможность включения данного объекта в перечень адресов, планируемых к выполнению капитального ремонта в части проведения работ по замене оконных заполнений, замене входной двери, замене внутриквартирной инженерной системы электроснабжения. Включить ремонтные работы в План реализации мероприятий муниципальной программы "Жилище на 2020-2025 гг." на 2022 год не представляется возможным в связи с отсутствием дополнительного финансирования по данной статье.

Из акта осмотра помещения от 01 сентября 2022 г, составленного инженером ООО "Управляющая компания "Мир", следует, что произведен осмотр оконных блоков в квартире по "адрес". В результате осмотра установлено, что оконные блоки находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют замены.

16 сентября 2022 г. между Громыко А.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Петровым С.А. (исполнитель) заключен договор подряда N по которому исполнитель производит работы по остеклению светопрозрачными конструкциями, строительно-монтажные и отделочные работы согласно оформленному бланку-заказу. Работы производятся по "адрес" Общая стоимость. договора с учетом скидок составляет 103 380 рублей. Оплата по договору произведена Громыко А.А. 19 декабря 2022 г. наличными денежными средствами по товарному чеку.

19 декабря 2022 г. Громыко А.А. обратился в администрацию г. Иркутска с заявлением об оплате ему денежных средств в размере 103 380 руб. за установку окон частной фирмой.

27 декабря 2022 г. Громыко А.А. обратился в администрацию г. Иркутска с заявлением о проведении капитального ремонта жилого помещения по спорному адресу.

17 января 2023 г. членами межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации г. Иркутска от 27 сентября 2021 г. проведен осмотр жилого помещения по спорному адресу, составили акт обследования; по результатам обследования рекомендовано проведение капитального ремонта жилого помещения.

Распоряжением Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 26 января 2023 г. N 944-02-12/3, учитывая заключение межведомственной комиссии от 17 января 2023 г. N 2, жилое помещение по "адрес" признано пригодным для проживания и признана необходимость проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.

04 апреля 2023 г. между комитетом по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска (заказчик) и ООО "Руна" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по спорному адресу. В локальном ресурсном сметном расчете (локальной смете) работы по замене окон не предусмотрены. Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 3 контракта.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 69.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 743 Гражданского кодекса РФ, пунктов 25, 26 Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ города Иркутска, утвержденного Постановлением администрации г. Иркутска от 30 апреля 2019 г. N 031-06-313/9, статей 11, 15, 20 Положении о бюджетном процессе в городе Иркутске, утвержденного Решением Думы г. Иркутска от 25 мая 2010 г. N 005-20-110142/10, исходил того, что для проведения капитального ремонта объектов недвижимости, орган местного самоуправления обязан был соблюсти порядок и процедуру, предусмотренные указанными нормами права, минуя установленный законом порядок, производство капитального ремонта объекта за счет средств муниципального бюджета, не допускается, при этом истец самостоятельно за счет собственных средств производя замену окон, не поставил об этом ответчика в известность. Учитывая, что ответчиком выполнена обязанность по проведению капитального ремонта квартиры по "адрес", на момент составления ведомости объёмов работ и проведения капитального ремонта в квартире по спорному адресу по муниципальному контракту от 04 апреля 2023 г. окна в квартире были в удовлетворительном состоянии и в замене не нуждались, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований.

Проверяя законность судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции принял во внимание добросовестность сторон, а также то обстоятельство, что на дату 08 декабря 2021 г. установлена необходимость признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Определяя размер убытков, суд апелляционной инстанции исходил из условий договора подряда и доказательств оплаты истцом за выполненные работы 103 380 рублей, при том, что сторона ответчика каких-либо доказательств чрезмерности заявленных расходов по замене оконных заполнений не представила.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречит действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Нормами статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ), а наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить его текущий ремонт, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и, кроме того, информировать наймодателя об изменениях оснований и условий права пользования жильем по данному договору, например об изменениях состава проживающих с ним граждан (пункт 3 статьи 67 ЖК, статья 678 ГК).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения наймодателем своей обязанности по капитальному ремонту жилого помещения или иного имущества дома, в котором оно находится, наниматель вправе по своему выбору потребовать уменьшения платы за пользование соответствующим имуществом, либо устранить соответствующие недостатки с возмещением расходов за счет наймодателя, либо взыскать с него причиненные убытки (пункт 2 статьи 66 ЖК).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта занимаемого им жилья, "надлежащего участия" в содержании общего имущества многоквартирного дома.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правонарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Материалами дела достоверно подтверждается то, что по состоянию на 8 декабря 2021 имелась необходимость признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

После обследования квартиры в декабре 2021 года до сентября 2022 года какие-либо действия по устранению нарушения условий договора социального найма наймодатель не принял, истцу о принимаемых мерах не сообщили, в связи с чем истец в целях обеспечения проживания в предоставленной квартире вынужден принять самостоятельно меры по замене оконных заполнений полностью.

Согласно п. 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, - приложение N 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" устройство оконных заполнений с тройным остеклением относятся именно к капитальному ремонту.

На основании заключенного с истцом договора подряда от 16 сентября 2022 г. исполнителем произведены работы по остеклению светопрозрачными конструкциями, строительно-монтажные и отделочные работы. По условиям договора общая стоимость договора с учетом скидок составили 103 380 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта неисполнения администрацией г. Иркутска обязательства по договору социального найма жилого помещения перед нанимателем (истцом) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и предоставлении истцу жилого помещения - однокомнатной квартиры не соответствующего санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.

Материалами дела подтверждается, что в переданной по договору социального найма квартире на оконных переплетах наблюдаются биологические поражения, подлежат замене оконные заполнения, входная дверь, внутриквартирная инженерная системы электроснабжения, сантехнического оборудования, то есть требовались определенные работы для приведения данного жилого помещения в надлежащее состояние, позволяющее нанимателю пользоваться квартирой.

Учитывая доказанность факта ненадлежащего неисполнения администрацией г.Иркутска обязательства по договору социального найма жилого помещения перед нанимателем, размер убытков, бездействие администрации в период с момента обследования квартиры 8 декабря 2021 г, причинно-следственную связь с наступившими последствиями, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам кассатора при рассмотрении дела установлено, что замена окон производились истцом не в целях улучшения качества жизни проживающих граждан, а в связи с их физическим износом и состоянием, не позволяющим их использование по функциональному назначению; также подтверждено обращение истца к наймодателю с требованием о проведении ремонтных работ.

Судом апелляционной инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, сделаны правильные выводы по фактическим обстоятельствам дела на основании имеющихся в гражданском деле доказательствах, которые оценены судами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было.

Несогласие кассатора с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассатора по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Иркутска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи