Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-10966/2024[88-12555/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Леонтьевой Т.В, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-643/2023 (УИД 54RS0025-01-2023-001016-17) по иску Куковякина Валерия Викторовича к акционерному обществу "СГК - Новосибирск" о взыскании не доначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Куковякина Валерия Викторовича на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, возражения представителя акционерного общества "СГК - Новосибирск" Никулиной Т.Д, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Куковякин Валерий Викторович (далее - Куковякин В.В, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу "СГК - Новосибирск" (далее - АО "СГК - Новосибирск", ответчик) (предыдущее наименование - обособленное подразделение акционерного общества "СИБЭКО" Барабинская ТЭЦ (далее также АО "СИБЭКО" Барабинская ТЭЦ) о взыскании не доначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал на то, что Куковякин В.В. с 20 февраля 1985 г. работал в обособленном подразделении АО "СИБЭКО" Барабинская ТЭЦ в цехе тепловой автоматики и измерений в должности электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций 5 разряда.

1 августа 2016 г. в обособленном подразделении АО "СИБЭКО" Барабинская ТЭЦ была проведена переаттестация рабочих мест и изменен подкласс с 3.2 на 3.1.

Согласно дополнительному соглашению к договору, были исключены дополнительные 7 дней к отпуску и снижена доплата за вредность с 12% до 4%, но по факту прекратилась компенсационная выплата за молоко и были исключены 2 дополнительных дня к отпуску за многосменный режим работы, что не предусмотрено дополнительным соглашением.

За вредные условия труда работникам обособленного подразделения акционерного общества "СИБЭКО" Барабинская ТЭЦ выдается молоко за смену (12 часов) 0, 5 литра, жирностью не менее 2, 5%.

Компенсационная выплата за молоко за период с 2016 по 2021 гг. составила 39557, 63 руб.

Сумма дополнительных двух дней к отпуску за период с 2016 по 2021 гг. составляет 15761, 59 руб.

Кроме того, истцу работодатель не оплатил время прохождения медицинских осмотров в начале и в конце смены в сумме 78417, 78 руб.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Куковякин В.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 2016 по 2022 гг. в размере 133737 руб, из которой: 39557, 63. руб. - компенсация за молоко, 15761, 59 руб. - два дня за сменный график с 2016-2021 гг, 78417, 78 руб. - прохождение предсменных и послесменных медицинских осмотров; а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Куковякина В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2024 г. решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Куковякин В.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

28 февраля 2024 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о переименовании АО "СИБЭКО" Барабинская ТЭЦ на АО "СГК - Новосибирск".

Ответчиком поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Куковякин В.В, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Куковякин В.В. с 20 февраля 1985 г. работал в обособленном подразделении АО "СИБЭКО" Барабинская ТЭЦ в цехе тепловой автоматики и измерений в должности электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций 5 разряда.

На основании приказа АО "СИБЭКО" Барабинская ТЭЦ от 16 июня 2022 г. N 100-ЛС трудовой договор с истцом прекращен по инициативе работника с 5 июля 2022 г.

В соответствии с пунктом 1.6 Инструкции по охране труда для электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций (оборудования: котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда ИОТ-02-17-ТАИ от 9 марта 2017 г, пункта 1.12 Инструкции по охране труда для электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций, занятого на обслуживании оборудования котельной, турбинного и топливоподачи ИОТ-02-17-ТАИ от 1 ноября 2020 г. истец обязан прибыть на работу за 20 мин, до начала рабочего дня для подготовки к работе и получения задания от заместителя начальника цеха ТАИ, также для приема-передачи смены, с данными инструкциями истец ознакомлен лично, о чем имеется собственноручная подпись.

Согласно подпункту "и" пункта 3.3.29 должностной инструкции электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций (оборудования: котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда цеха тепловой информатики и измерений ДИ FU35215008-04 от 12 ноября 2019 г. категорически запрещено передавать смену лицу, пришедшему на работу больным или в нетрезвом состоянии, с данной инструкцией истец ознакомлен, о чем имеется подпись.

Приказом АО "СИБЭКО" Барабинская ТЭЦ от 31 декабря 2015 г. N 1017 утверждено и введено в действие с 1 января 2016 г. Положение о единой системе оплаты труда работников АО "СИБЭКО", действовавшее с 1 января 2016 г. по 30 июня 2018 г.

Стандартами "Об оплате труда и материальным стимулированием работников АО "СИБЭКО" Барабинская ТЭЦ была установлена доплата за осуществление каждого приема смены (3.7.1), которая включает оплату времени, затраченного работником на подготовку и прием смены, а также время на прохождение медицинского осмотра.

Из копий расчетных листков истца Куковякина В.В. следует, что время на прохождение медицинского осмотра ему оплачивалось в 2016 году за: январь, февраль, март, апрель, ноябрь, декабрь, в 2018 году оплачивалось за: февраль, март, апрель, в 2019 году за апрель и была установлена доплата за осуществление каждого приема смены.

Согласно информации ООО "Астра-мед" от 7 августа 2023 г. бывший работник АО "СИБЭКО" Барабинская ТЭЦ Куковякин В.В. проходил предсменный медицинский осмотр. Предсменный осмотр одного работника в среднем занимает около 2-3 минут.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оплата предсменных и послесменных медосмотров истцу производилась, в связи с чем пришел к выводу об отказе в иске в данной части.

Судом также установлено, что согласно карте специальной оценки условий труда (строка 030) от 2016 г, на рабочем месте истца по производственному фактору - аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, который включает в себя вредные факторы, не установлены вредные условия труда (3), а установлены допустимые условия труда (2).

До 1 января 2016 г. истцу предоставлялась гарантия в виде выдачи молока согласно пункту 5.3.8. коллективного договора работников и работодателя ОАО "СИБЭКО" на 2012 год и Перечня профессий (должностей) работников, занятых на работах с вредными условиями труда, имеющих право на получение бесплатного молока.

С 1 января 2016 г. предоставление компенсационной выплаты для должности истца не было предусмотрено коллективными договорами.

Установив, что законодательством и коллективным договором работодателя для истца не была предусмотрена гарантия в виде предоставление компенсационной выплаты, эквивалентной стоимости молока, с учетом отсутствия на его рабочем месте вредных условий труда по вредным производственным факторам, суд отказал в удовлетворении требований в данной части.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации за дополнительные отпуска за сменный режим работы, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление таких отпусков нормами действующего законодательства не предусмотрено.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Положения статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относят, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Положениями части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (часть 1).

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней (часть 2).

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (часть 3).

В силу статьи 118 Трудового кодекса Российской Федерации, отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, в частности, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Положениями части 1 статьи 146 и части 1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (часть 2 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

С 1 января 2014 г. вступил в действие Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", устанавливающий правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяющий правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель вправе: проводить внеплановую специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее по тексту также Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ) в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.

При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ порядком.

Согласно статье 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника. Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены). Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: 2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).

В соответствии со статьей 222 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на время вынужденного прогула истца) на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты.

Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

На работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2009 г. N 45н утверждены нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда и других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молок, согласно приложению 1; Порядок осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, согласно приложению N 2; Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных продуктов, согласно приложению N 3.

Пунктом 2 Приложения N 1 к приказу N 45н бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов положена работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов (химический, биологический и физический (ионизирующее излучение) при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, и уровни которых превышают установленные нормативы.

Решение о прекращении бесплатной выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов принимается работодателем в случае обеспечения безопасных условий труда, подтвержденных результатами проведения специальной оценки условий труда (пункт 13 Приложения N 1 к Приказу N 45н).

Учитывая результаты аттестации рабочего места, у работодателя имелись основания для прекращены спорных выплат.

Поскольку факт работы истца во вредных и (или) опасных условиях труда с 2016 г. материалами дела не подтвержден, суды правильно применив положения статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации, Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, Норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2009 г. N 45н, пришли к выводу об отсутствии у истца права на бесплатное получение молока за вредные и (или) опасные условия труда, а также компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

Разрешая заявленные требования о взыскании недополученной суммы за прохождение предсменных и послесменных медосмотров, суды первой инстанции и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что прохождение предсменного медицинского осмотра и осуществление иных мероприятий во время приема-передачи смены представляют собой единый комплексный процесс. Независимо от конкретной продолжительности предсменного медицинского осмотра, ему выплачивалась фиксированная сумма - доплата за осуществление каждого приема смены, которая включала оплату времени, затраченного на подготовку и прием смены, а также время на прохождение предсменного медицинского осмотра.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание разъяснения, данные Министерством финансов Российской Федерации в письме от 27 февраля 2006 г. N 03-03-04/1/143, согласно которым дополнительные оплачиваемые отпуска за многосменный режим работы в числе ежегодных отпусков, которые работодатель обязан предоставить работнику в соответствии с частью 1 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации, не названы. Локальными актами работодателя также не предусмотрено предоставление таких, в связи с чем, судами правомерно отказано в удовлетворении требований в данной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Довод истца о том, что подготовка к рассмотрению дела была проведена формально отклоняется судом кассационной инстанции. 27 июня 2023 г. вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором сторонам разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также процессуальные права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела стороны имели возможность представить доказательства, которые, по их мнению, являлись значимыми для рассмотрения спора по существу. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, им дана надлежащая правовая оценка.

Отдельное вынесение двух определений о назначении дела к судебному разбирательству и подготовке дела к судебному разбирательству не противоречит нормам процессуального права.

Представленные сторонами доказательства, оценены судами в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений судами правил оценки доказательств судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено нарушений принципов равноправия и состязательности сторон.

Доводы истца о фальсификации ответчиком доказательств фактически основаны на мнении заявителя жалобы о том, как должно быть разрешено дело, о незаконности судебных актов не свидетельствуют.

Фальсификация доказательств на момент рассмотрения судами дела не подтверждена надлежащим образом, а само по себе заявление истца о фальсификации документов, в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, не влечет автоматического исключения соответствующего документа из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на стороне лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куковякина Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Т.В. Леонтьева

Л.П. Кожевникова