Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-10983/2024[88-14489/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Ветровой Н.П, Лемзы А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД54RS0032-01-2022-001753-38 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Вишня" к Демченко Татьяне Николаевне, Коновалову Александру Викторовичу, Кузнецовой Вере Алексеевне о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, по кассационной жалобе Демченко Татьяны Николаевны на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 25 октября 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Вишня" (далее по тексту СНТ "Вишня") обратилось в суд с иском к Демченко Т.Н, Коновалову А.В, Кузнецовой В.А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Исковые требования мотивированы тем, что СНТ "Вишня" осуществляет управление и обеспечение эксплуатации земельного участка для ведения садоводства общей площадью 28, 6504 га, расположенного на территории р.п. Ордынское Новосибирской области.

Демченко Т.Н. с 01.02.2022 является собственником земельного участка, кадастровый N, который приобрела указанный участок по договору купли-продажи от 21.01.2022 у Коновалова А.В, его площадь на момент приобретения составила 678 кв.м.

Между тем, Коновалов А.В. приобретал указанный земельный участок в 2007 году, площадью 500 кв.м, но после приобретения участка, Коновалов A.В. самовольно увеличил площадь своего земельного участка до 678 кв.м, произведя захват участка земли, относящейся к землям общего пользования СНТ площадью 178 кв.м, по которому осуществляется снабжение товарищества электроэнергией и водой, демонтировал ограждение, принадлежащее СНТ.

Кузнецова В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в пределах СНТ "Вишня" ("адрес"), ранее площадь земельного участка составляла 480 кв.м.

После приобретения участка, Кузнецова В.А. самовольно увеличила площадь своего земельного участка до 628 кв.м, произведя захват участка земли, относящейся к землям общего пользования СНТ площадью 148 кв.м, по которому осуществляется снабжение товарищества электроэнергией и водой, демонтировала ограждение, принадлежащее СНТ.

Истец указывает, что на общих собраниях членов СНТ Коновалову А.В. и Кузнецовой В.А. неоднократно предъявлялись требования освободить земли общего пользования и обеспечить доступ к имуществу общего пользования: электролинии и водопроводным трубам, однако, Коновалов А.В. и Кузнецова

требования СНТ "Вишня" проигнорировали.

СНТ "Вишня" просило суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и пресечь действия ответчиков, нарушающие право путем: - возложения обязанности на Кузнецову Веру Алексеевну за свой счет осуществить освобождение части земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", СНТ "Вишня", "адрес" с кадастровым номером N - земельного участка из земель общего пользования СНТ "Вишня" с характерными точками границ: N путем демонтажа и уборки своего имущества, восстановления ограждения СНТ "Вишня", и прекращения права собственности Кузнецовой Веры Алексеевны на часть земельного участка, расположенного по адресу; "адрес", "адрес" "адрес", "адрес"", "адрес" с кадастровым номером N - земельный участок из земель общего пользования СНТ "Вишня" с характерными точками границ: N

- возложения обязанности на Демченко Татьяну Николаевну за свой счет осуществить освобождение части земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес"", "адрес" с кадастровым номером N46 - земельного участка из земель общего пользования СНТ "Вишня" с характерными точками границ: X "адрес" "адрес" путем демонтажа и уборки своего имущества, восстановления ограждения СНТ "Вишня" и прекращения права собственности ФИО1 на часть земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", рабочий "адрес", "адрес"", "адрес" с кадастровым номером N - земельный участок из земель общего пользования СНТ "Вишня" с характерными точками границ: N

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 25 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 марта 2024 г, постановлено восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и пресечь действия ответчиков, нарушающие право, путем:

- возложения обязанности на Кузнецову В.А. за свой счет осуществить освобождение части земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", садоводческое некоммерческое товарищество "Вишня", "адрес" с кадастровым номером N - земельного участка из земель общего пользования СНТ "Вишня" с характерными точками границ: N, N путем демонтажа и уборки своего имущества, восстановления ограждения СНТ "Вишня", и прекращения права собственности ФИО2, на часть земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", садоводческое некоммерческое товарищество "Вишня", "адрес" с кадастровым номером N - земельный участок из земель общего пользования СНТ "Вишня" с характерными точками границ: N N

- возложения обязанности на Демченко Т.Н. за свой счет осуществить освобождение части земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", садоводческое некоммерческое товарищество "Вишня", "адрес" с кадастровым номером N - земельного участка из земель общего пользования СНТ "Вишня" с характерными точками границ: "адрес" "адрес" путем демонтажа и уборки своего имущества, восстановления ограждения СНТ "Вишня" и прекращения права собственности ФИО1 на часть земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", садоводческое некоммерческое товарищество "Вишня", "адрес" с кадастровым номером N - земельный участок из земель общего пользования СНТ "Вишня" с характерными точками границ: "адрес" Y "адрес"

С Кузнецовой В.А, Демченко Т.Н. в пользу СНТ "Вишня" взысканы расходы по производству экспертизы в размере 57000 рублей в равных долях, по 28500 рублей с каждого.

С Кузнецовой В.А. в пользу СНТ "Вишня" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

С Демченко Т.Н. в пользу СНТ "Вишня" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В иске к Коновалову Александру Викторовичу отказано.

В кассационной жалобе Демченко Т.Н. просит отменить решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 25 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 марта 2024 г. в части удовлетворения исковых требований СНТ "Вишня" к Демченко Т.Н.

Заявитель указывает, что судами были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с выводами судов о том, что Демченко Т.Н. не является добросовестным приобретателем участка, приводит доводы о том, что приобрела земельный участок у Коновалова А.В. по договору купли-продажи. Земельный участок приобретался и осматривался в феврале. Из-за высокого снежного покрова увидеть наличие труб водопровода не было возможности. Межевание земельного участка было произведено кадастровым инженером. Законодательством допускается увеличение земельного участка в результате уточнения границ.

Заявитель считает, что у судов отсутствовали основания для применения положений ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку Демченко Т.Н. не совершала никаких действий по самовольному занятию земельного участка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, решением исполкома Ордынского поселкового Совета депутатов трудящихся от 26.04.1971 утвержден типовой устав Ордынского общества садоводов "Вишня", отведен участок земельный участок площадью 7, 0 га в бессрочное пользование, надлежало отвести земельный участок в натуре.

Решением исполкома Ордынского поселкового Совета депутатов трудящихся N 37 от 14.04.1977 в соответствии с актом выбора земельного участка от 11.04.1977 Ордынскому обществу садоводов "Вишня" отведен участок земельный участок площадью 6, 0 га для расширения территории садов и на общество возложена обязанность по установке забора по всему периметру.

Постановлением территориальной администрации Ордынского района Новосибирской области N 563 от 16.12.1998 площадь земельного участка, переданного в пользование садоводческому товариществу "Вишня", увеличена до 27, 6 га.

Согласно плану инвентаризации земельного участка, предоставленного в пользование Ордынскому обществу садоводов "Вишня" площадью 232050 кв.м, от 23-29 июня 1984 года, по периметру земельного участка со стороны "адрес" установлен забор и организован проезд шириной 4 метра.

14.04.1977 на основании решения Ордынского совета народных депутатов N 37 Жигаловой К.И. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес", "адрес"", "адрес".

07.11.2005 ответчик Кузнецова В.А. купила у Жигаловой К.И. земельный участок площадью 480 кв.м, с кадастровым номером N расположен по адресу: "адрес", р. "адрес", "адрес"", "адрес", право собственности зарегистрировано 07.12.2005, что подтверждается соответствующим свидетельством.

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером от 13.06.2019 по заявлению Кузнецовой В.А, об уточнении местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым

номером N, уточнена площадь земельного участка по границе земельного участка на местности, площадь составила 628 кв.м. Сведения о площади внесены в ЕГРН. Из акта согласования границ со смежными земельными участками следует, что граница земельного участка в точках 1 и 2 с СНТ "Вишня" не согласована.

Судом установлено, что 05.10.2005 на основании распоряжения главы администрации р. "адрес" N ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес", "адрес"", "адрес".

30.05.2007 Коновалов А.В. купил у Бельтиковой Т.М. земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N, и с 09.01.2008 являлся его собственником что подтверждается свидетельством о праве собственности.

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 от 12.10.2017, по заявлению Коновалова А.В, об уточнении местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 54:20:010801:46, уточнена площадь земельного участка по границе земельного участка на местности, площадь составила 678+/-8 кв.м. Сведения о площади внесены в ЕГРН в 2017 году. Согласно акту согласования границ со смежными земельными участками, граница земельного участка в точках 1 и 2 с СНТ "Вишня" не согласована.

21.01.2022 по договору купли-продажи Коновалов А.В. продал Демченко Т.Н. земельный участок площадью 678+/-8 кв.м, кадастровый N.

Судом установлено, что на общем собрании членов СНТ "Вишня" от 22.06.2019 в повестку дня был включен вопрос о захвате земель по "адрес", участки N N, поскольку общество не может завершить реконструкцию электролинии.

13.06.2019 Коновалову А.В, как собственнику земельного участка по "адрес", было выдано предписание об освобождении земли общего пользования для обеспечения доступа к имуществу общего пользования - электролинии, водопроводным трубам.

06.10.2019 членами правления СНТ "Вишня" проведена проверка нарушения земельного законодательства, составлен акт о нарушении порядка пользования земельным участком владельцами земельного участка по "адрес" и N путем самозахвата земель общего пользования, демонтажа принадлежащего СНТ "Вишня" забора и установки своего забора, в результате чего заблокирован доступ к водяным коммуникациям и электроснабжению.

Для разрешения спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ НСО "ЦКО и БТИ" от 24.04.2023 N, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N после проведения в его отношении кадастровых работ в 2019 году не соответствуют право подтверждающим документам - свидетельству о праве собственности на землю N, выданному Жигаловой К.И. ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права N, выданному Кузнецовой В.А. ДД.ММ.ГГГГ и площади фактически используемого земельного участка Кузнецовой В.А. Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером N с землями общего пользования по "адрес" составляет 145 кв.м.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N после проведения в его отношении кадастровых (землеустроительных, по межеванию) работ в 2017 году не соответствуют право подтверждающим документам - свидетельству о праве собственности на землю N выданному ФИО6 12.11.1992 и схемой к нему, а также распоряжению главы р. "адрес" N от 05.10.2005 "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно" и акту безвозмездной передачи земельного участка к нему от ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи от 13.05.2007, не соответствуют границам и координатам характерных точек, площади фактически используемого земельного участка Демченко Т.М. Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером N с землями общего пользования по "адрес" составляет 170 кв.м.

Эксперт указал, что причинами пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами N является проведение кадастровых работ для уточнение местоположения границ этих земельных участков без согласования с границами земельного участка СНТ "Вишня", т.е. земель общего пользования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, принимая во внимание результаты проведенной по делу землеустроительной экспертизы, выполненной ГБУЗ НСО "ЦКО и БТИ", установил, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N были произведены кадастровыми инженерами с нарушением положений ФЗ "О государственной peгистрации недвижимости", а также "О кадастровой деятельности", в отсутствие согласования местоположения границ со смежным землепользователем СНТ "Вишня", в связи с чем были нарушены права СНТ "Вишня", поскольку часть земель общего пользования, в том числе, на которых располагаются линии электропередач (ЛЭП) и водопровода были заняты ответчиками самовольно, без наличия правоустанавливающих документов, что создало препятствия в обслуживании общего имущества СНТ "Вишня", а также привело к незаконному уменьшению площади земель общего пользования, в этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о возложении обязанности на Кузнецову В. А. и Демченко Т.Н. за свой счет осуществить освобождение части земельного участка с кадастровым номером N: N путем демонтажа и уборки своего имущества, восстановления ограждения СНТ "Вишня", и прекращения права собственности Кузнецовой В. А. и Демченко Т.Н. на часть земельного участка с кадастровым номером N и с кадастровым номером N

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Демченко Т.Н. о том, что она приобрела у Коновалова А.В. такой участок, она является добросовестным приобретателем, не влекут отмену судебных актов, эти доводы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

При оценке судом апелляционной инстанции доказательств нарушения требований статьей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить поводом для его отмены.

Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 25 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Демченко Татьяны Николаевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Зайцева

Судьи Н.П. Ветрова

А.А. Лемза

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 июля 2024 г.