Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-10993/2024[88-12923/2024]

N 88-12923/2024

г. Кемерово 3 июля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фроловой Т.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-2245/2023 (УИД: 38МS0135-01-2023-004094-74) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Хангаеву Нилу Васильевичу, Баинову Матвею Степановичу о взыскании суммы компенсационной выплаты, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 8 ноября 2023 г. и апелляционное определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОСФР по Иркутской области) обратился с иском к Хангаеву Нилу Васильевичу (далее - Хангаев Н.В.), Баинову Матвею Степановичу (далее - Баинов М.С.) о взыскании суммы компенсационной выплаты.

В обосновании заявленных требований ОСФР по Иркутской области указало, что решением УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) Баинову М.С. с 1 марта 2021 г. установлена компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом Хангаевым Н.В, достигшим возраста 80 лет, в размере 1 440 рублей.

Компенсационная выплата назначена на основании заявления Баинова М.С. от 23 марта 2021 г. и с письменного согласия нетрудоспособного лица Хангаева Н.В. от 23 марта 2021 г.

На момент подачи Баиновым М.С. заявления территориальным органом ПФР получены сведения об отсутствии осуществления им работы и (или) иной трудовой деятельности.

Сведения о факте работы Баинова М.С. с января 2022 г. предоставлены работодателем ООО "ПГС" в декабре 2022 г. При этом, об осуществлении работы Баинов М.С. при назначении компенсационной выплаты не сообщил, указав в поданном заявлении что не работает, подтвердив достоверность сведений, указанных в заявлении, следовательно, Баинов М.С. представил при подаче заявления недостоверные сведения относительно того, что является неработающим. О данном обстоятельстве в территориальный орган ПФР не было сообщено и Хангаевым Н.В.

По вине Баинова М.С. и Хангаева Н.В. за период с 1 февраля 2022 г. по 31 января 2023 г. необоснованно произведена компенсационная выплата в размере 17 280 рублей.

ОСФР по Иркутской области просило суд взыскать с Хангаева Н.В, Баинова М.С. незаконно полученную сумму компенсационной выплаты за период с 1 февраля 2022 г. по 31 января 2023 г. в размере 17 280 рублей.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 8 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований ОСФР по Иркутской области отказано.

В кассационной жалобе представителем ОСФР по Иркутской области ставится вопрос об отмене заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 8 ноября 2023 г. и апелляционного определения Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2024 г, как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании заявлений Баинова М.С, Хангаева Н.В. решением УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) от 26 марта 2021 г. N Баинову М.С. с 1 марта 2021 г. назначена компенсационная выплата в размере 1 440 рублей.

Выплата производилась к пенсии, назначенной нетрудоспособному Хангаеву Н.В.

При подаче заявления о назначении данной выплаты Баинов М.С. обязался сообщить в пятидневный срок в территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В декабре 2022 г. выявлен факт осуществления Баиновым М.С. в период с 1 февраля 2022 г. по 31 января 2023 г. трудовой деятельности в ООО "ПГС".

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 7 апреля 2023 г. N в отношении Хангаева Н.В. выявлен факт излишней выплаты компенсации за период с 1 февраля 2022 г. по 31 января 2023 г. в сумме 17 280 рублей, в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу лица, получающего компенсационную выплату.

Баинову М.С, Хангаеву Н.В. 21 апреля 2023 г. направлены письма N и N о необходимости в досудебном (добровольном) порядке вернуть необоснованно полученную сумму в размере 17 280 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку недобросовестность ответчиков, выразившаяся в несообщении пенсионному органу сведений о факте трудовой деятельности Баинова М.С, истцом не доказана.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (п. 1 названного Указа).

В силу п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", размер компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 1 данного Указа, для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий в соответствии с Федеральными законами от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 4 июня 2007 г. N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", которым утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (далее - Правила).

Пунктом 2 названного Постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

В соответствии с п. 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п. 3 Правил).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (п. 5 Правил).

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (п. 8 Правил).

В п. 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В числе этих случаев - выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (подп. "д" п. 9 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (п. 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (п. 11 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся инвалиды I группы. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 7 ответа на вопрос N 1 в разделе VII Обзора судебной практики N 1 (2014), утвержденного Президиумом 24 декабря 2014 г, разъяснено, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Таким образом, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях лиц при получении спорных сумм компенсационной выплаты.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении сумм лежит на пенсионном органе.

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для взыскания с Хангаева Н.В. и Баинова М.С. ежемесячной компенсационной выплаты.

Доводы кассационной жалобы о том, что Баинов М.С, при подаче заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты предоставил недостоверные сведения, указав, что не работает, тогда как являлся работающим лицом, что повлекло необоснованную выплату компенсационной выплаты за период с 1 февраля 2022 г. по 31 января 2023 г, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку противоречат материалам дела и установленным судебными инстанциями обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Баинов М.С. с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты обратился в УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) 23 марта 2021 г. Трудовую деятельность Баинов М.С. осуществлял в ООО "ПГС" с января 2022 г. Таким образом, на дату подачи заявления (23 марта 2021 г.) Баинов М.С. являлся неработающим.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из реестра данных о факте работы застрахованных лиц, из которой следует, что сведения о трудовой деятельности Баинова М.С. по состоянию на 23 марта 2021 г. в подсистеме "Ведомственные информационные ресурсы" отсутствуют.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от судебных инстанций толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судами нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, Восьмым кассационным судом общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку мировым судьей и судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 8 ноября 2023 г. и апелляционное определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области - без удовлетворения.

Судья