Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-11196/2024[88-12855/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Смирновой С.А, Симон Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 38RS0035-01-2023-004789-14 по иску Козловой Инессы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки

по кассационной жалобе представителя Козловой Инессы Петровны - Наджафовой Надежды Сулеймановны на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Козлова И.П. обратилась в суд с иском к ООО "РТ-НЭО Иркутск" о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки.

В обоснование требований указала, что что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. По сведениям ООО "РТ-НЭО Иркутск" за Козловой И.П. числится задолженность в размере 30 620, 61 руб. по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанная квартира находится в "черновой отделке", ремонтные работы не ведутся, проживание невозможно, истец имеет регистрацию и проживает в другом жилом помещении, в отношении которого несет расходы на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Полагала, что ответчик, обязан произвести перерасчет по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако истцу было отказано, в связи с чем истцу причинён моральный вред, который она оценивает в размере 30 000 руб.

В связи с чем, истец просила обязать ООО "РТ-НЭО Иркутск" произвести перерасчет по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения по "адрес", с 7 августа 2020 г. по дату вступления в силу соответствующего решения суда; взыскать с ООО "РТ-НЭО Иркутск" в пользу Козловой И.П. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; установить судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения по делу.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований Козловой И.П. отказано.

В кассационной жалобе представитель Козловой И.П. - Наджафова Н.С. просила об отмене судебных постановлений, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указала, полагала, что длительное неиспользование истцом жилого помещения, является аналогичным временному отсутствию потребителя в занимаемом жилом помещении, что позволяет произвести перерасчет, в связи с не проживанием истца в квартире.

В судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи представитель Козловой И.П. - Наджафова Н.С, действующая на основании доверенности, доводы кассационной жалобы поддержала, просила судебные постановления отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции, в суд обеспечивающий проведение видеоконференц-связь, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение дела проведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козловой И.П. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, это подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке МКУ "Сервисно-регистрационный центр" г. Иркутска от 27 июля 2023 г. по "адрес" никто не зарегистрирован.

В соответствии со справкой ООО "РТ-НЭО Иркутск" от 25 сентября 2023 г. по лицевому счету N, "адрес", на 1 сентября 2023 г. задолженность за услугу по обращению с ТКО составляет 41 500, 98 руб.

Истец утверждала, что жилое помещение - квартира, расположенная по "адрес", находится в "черновой отделке", ремонтные работы в ней не ведутся, проживание в ней невозможно. Это подтверждается справкой об отсутствии зарегистрированных, актами технического осмотра от 30 ноября 2021 г, 09 июня 2022 г, 23 ноября 2022 г, 7 апреля 2023 г, 24 июля 2023 г.

Козлова И.П. зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении, в отношении которого несет расходы на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В связи с отсутствием в жилом помещении по "адрес", истец полагает, что ответчик обязан произвести перерасчет по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

14 июня 2023 г. истец обращалась с претензией к ответчику, в которой просила произвести перерасчет задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Письмом от 18 июля 2023 г. претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Также в материалы дела представлены справки ООО "РТ-НЭО Иркутск" от 25 сентября 2023 г, согласно которым по лицевому счету N, "адрес", на 1 сентября 2023 г. задолженность за услугу по обращению с ТКО составляет 532, 85 руб.; по лицевому счету N, "адрес", на 1 сентября 2023 г. задолженность за услугу по обращению с ТКО составляет 309, 97 руб.; по лицевому счету N, "адрес", на 1 сентября 2023 г. задолженность за услугу по обращению с ТКО составляет 435, 58 руб.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что длительное неиспользование истцом жилого помещения, расположенного по "адрес", не тождественно понятию "временное отсутствие" потребителя в занимаемом жилом помещении, и не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, подробно аргументированы в оспариваемых судебных постановлениях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В соответствии с Правилами N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, осуществляется, по общему правилу, по формуле 9.1 приложения N 2 к Правилам (абзац первый пункта 148(30)), то есть исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, статья 6 Закона об отходах производства и потребления и пункт 4(1) Правил N 354 предусматривают возможность принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации решения о порядке расчета платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в отношении муниципальных образований на территории субъекта Российской Федерации в зависимости от площади жилого помещения.

Между тем, пунктом 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 148(22) Правил исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу подпункта "д" пункта 148(24) Правил потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 148(44) Правил предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII указанных Правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Постановлением от 2 декабря 2022 г. N 52-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положения части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56.2 и 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Конституционный Суд отметил, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в многоквартирном доме при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием твердых коммунальных отходов, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории. Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Соответственно, сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Именно в силу этих обстоятельств в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расчету платы за ее оказание должен быть положен подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты данной коммунальной услуги.

Тем самым содержание приведенных положений, рассматриваемое в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вполне определенно предполагает, что непроживание собственника жилого помещения в этом помещении (в том числе по причине регистрации и постоянного проживания в ином жилом помещении) - при отсутствии иных постоянно или временно проживающих в этом помещении граждан - не освобождает его, по общему правилу, от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества собственников такого помещения.

Полное же освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения исчисляемой указанным способом платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула; статья 7; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 20, часть 1; статья 41, часть 1; статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г, неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).

Между тем реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя" и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил N 354.

При разрешении данного спора установлено, что истец не использует принадлежащее ей жилое помещение для постоянного проживания, что не может квалифицироваться в качестве временного отсутствия, вывод судов об отсутствии оснований для перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО основан на указанных положения закона и актах их легального толкования.

При таких обстоятельствах, суды пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения истца, как собственника жилого помещения от обязанности оплаты коммунальных услуг по обращению с ТКО.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

Выводы судов подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судами неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Вновь приводя данные доводы, кассаторы фактически выражают несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу судебные постановления в обжалуемой части являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 24 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Козловой Инессы Петровны - Наджафовой Надежды Сулеймановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи