Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-11205/2024[88-13137/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Смирновой С.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0001 01-2023-002808-59 по иску Паршиковой Светланы Антоновны, Демиденко Анастасии Викторовны, Колосова Виктора Владимировича, Чугальского Валентина Станиславовича, Забелина Сергея Алексеевича, Загородных Людмилы Петровны, Элишес Евгении Николаевны к Потребительскому кооперативу "МТИЗ Инициатива" о признании недействительным решения очередного общего собрания потребительского кооператива "МТИЗ Инициатива", оформленного протоколом от 22 ноября 2022 г.

по кассационной жалобе Чугай Н.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 27 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Паршикова С.А, Демиденко А.В, Колосов В.В, Чугальский В.С, Забелин С.А, Загородных Л.П, Элишес Е.Н. обратились в суд с иском о признании недействительным решения очередного годового отчетного общего собрания пайщиков потребительского кооператива "МТИЗ Инициатива" (далее - ПК) в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 22 ноября 2022 г..со следующими вопросами повестки дня: 1) утверждение отчета совета кооператива о хозяйственной деятельности (выполнении работ 1 по созданию, реконструкции, ремонту, содержанию и обслуживанию инфраструктуры и коммуникаций кооператива) за период с 01 января 2020 года по 31 сентября 2022 года, 2) утверждение программы (плана) развития кооператива на 2023 год, 3) предоставление согласия (одобрения) заключения договора купли-продажи принадлежащих кооперативу воздушных линий электропередачи 0, 4-10 кВт, кадастровый N с АО "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, покупателем по договору) согласно форме договора, утвержденной советом кооператива (протокол N N), 4) утверждение ежемесячного членского взноса в размере 1 500 руб, подлежащего оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, 5) утверждение ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива для не являющихся членами (пайщиками) лиц, владеющих на праве собственности или ином вещном праве объектами недвижимости, расположенными на территории, в размере 1 500 руб, подлежащего оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, 6) утверждение пени (неустойки) за просрочку оплаты ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива в размере 0, 5% на сумму задолженности за каждый день просрочки, 7) утверждение для новых членов кооператива, а также для не являющихся членами (пайщиками) лиц, владеющих на праве собственности или на ином вещном праве объектами, расположенными на территории кооператива, взноса за подключение к коммуникациям кооператива в размере 1 100 000 руб, в целях компенсации

расходов кооператива на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт коммуникаций кооператива.

О собрании истцам стало известно через месяц после проведения голосования от жителя поселка, которому бюллетень для голосования попал в почтовый ящик. Полагают, что при подготовке, созыве и проведении обжалуемого собрания допущены грубые нарушения требований Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", повлиявшие на волеизъявление участников собрания и результаты голосования. Способы уведомления о проведении очередного общего собрания членов ПК "МТИЗ Инициатива" в форме заочного голосования, с указанием повестки дня собрания и порядка его проведения, применяемые советом кооператива, должны были обеспечить исполнение требований п.6 ст. 16 указанного закона, в частности "уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества", истцы и многие другие члены кооператива не были письменно уведомлены о созыве собрания, а информационные материалы по вопросам повестки дня им не были представлены. Истцы обращались в совет кооператива с письменными требованиями о предоставлении информации к собранию, но в ознакомлении с информацией было отказано.

Кроме того, юридический адрес кооператива: "адрес", который указан как место получения и сдачи заполненных бюллетеней, ознакомления с дополнительными материалами и подведения итогов голосования является недостоверным. По данным, полученным на официальном ресурсе ФНС РФ http://fias.nalog.ru/, "адрес" не существует. При использовании программы 2ГИС - "адрес" также отсутствует. Указанные обстоятельства повлекли нарушение их прав, истцы участия в голосовании не принимали.

Из анализа бюллетеней для заочного голосования следует, что в их оформлении, заполнении и передаче имеются существенные нарушения. Так, бюллетени состоят из трех листов, листы между собой не прошиты, подпись голосующего предусмотрена только на последнем листе, следовательно, достоверность содержащихся в них результатов голосования зависит от лиц, производивших подсчет. Ответчику ничто не препятствовало заменить листы, дополнить их новыми данными. В повестку дня годового отчетного собрания советом умышленно не включены вопросы об утверждении бухгалтерского баланса кооператива и порядка покрытия убытков, понесенных кооперативом. Между тем, кредиторская задолженность кооператива за 2022 год по данным ФНС РФ составила 19 886 тыс. руб, и за последний год она увеличилась на 13 000 тыс. руб. Совет кооператива на протяжении длительного времени умышленно причиняет убытки обществу, а подлежащее представлению к общему собранию информационные материалы по указанным вопросам (не включенным в повестку дня) могли существенно повлиять на волеизъявление членов кооператива при голосовании по вопросам повестки дня очередного собрания кооператива.

Итоговый протокол общего собрания от 22 ноября 2022 г..не был опубликован для сведения членов кооператива, результаты голосования по вопросам повестки дня истцам не известны. Решением совета кооператива N было принято Положение о счетной комиссии "МТИЗ Инициатива" от 14 марта 2013 г, действующее на момент проведения оспариваемого общего собрания. Статус, полномочия и функциональные обязанности счетной комиссии кооператива определены данным положением. В нарушение указанного положения, определение кворума общего собрания и подсчет голосов при голосовании осуществлялся в данном случае не счетной комиссией, а членами совета кооператива. Правовое положение счетной комиссии определено как независимого рабочего органа общего собрания кооператива. В обязанности счетной комиссии входит определение кворума, подсчет голосов, составление протокола об итогах регистрации членов кооператива на собрании и об итогах голосования по каждому вопросу повестки дня, поставленному на голосование. Эти обязанности счетной комиссией фактически не исполнялись. Отсутствие протоколов счетной комиссии и подмена ее деятельности иными органами или должностными лицами кооператива является нарушением принципа независимости в деятельности органов управления, контроля и рабочего органа общего собрания членов кооператива. Возложение советом кооператива функций счетной комиссии на себя приводит к нарушению принципа независимости и создает возможности злоупотребления в виде фальсификации итогов голосования на общих собраниях членов кооператива. В соответствии с законом, потребительское общество должно вести реестр членов, при этом ПК "МТИЗ Инициатива" эта обязанность не исполнялась и фактически на дату проведения голосования у ответной стороны реестр отсутствовал. Точное количество членов кооператива на дату проведения голосования совету кооператива известно не было.

Отсутствие членства в кооперативе в отношении некоторых лиц было установлено при рассмотрении гражданского дела N 2-2878/2022 в Кировском районном суде г..Омска от 30 декабря 2022 г..В настоящее время ряд лиц из этого списка инициировали иски об исключении сведений о них из реестра членов ПК "МТИЗ Инициатива" как незаконных. Совет ПК "МТИЗ Инициатива" не владеет сведениями о точном количестве своих членов.

Решением Кировского судебного района г. Омска от 27 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 января 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чугай Н.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение. Кассатор указывает на наличие нарушений при созыве и проведении собрания.

7 июня 2024 г. от Чугай Н.А. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по делу.

Согласно телефонограмме от 24 июня 2024 г. Чугай Н.А. поддерживает отказ от кассационной жалобы с указанием о том, что последствия отказа от кассационной жалобы ей известны и понятны. Просит прекратить производство по кассационной жалобе.

Участвуя в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, представитель Демиденко А.В. Демиденко Н.А, представитель ПК "МТИЗ Инициатива" Пауль Е.Н. не возражали принять отказ от кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство Чугай Н.А, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что заявленный отказ Чугай Н.А. не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем подлежит принятию судом с прекращением производства по жалобе.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ Чугай Н.А. от кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Омска от 27 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 января 2024 г.

Производство по кассационной жалобе Чугай Н.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 27 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 января 2024 г. прекратить.

Председательствующий

Судьи