Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-11801/2024[88-13286/2024]

N

г. Кемерово 25 июня 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Долматовой Н.И, рассмотрев гражданское дело N 22MS0045-01-2023-002836-94 по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" к Локтевой Зайнап Рафаиловне, Мальневой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, по кассационной жалобе представителя акционерного общества "СГК-Алтай" (ранее - акционерное общество "Барнаульская генерация") Зозиной Е.М. на решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Бийска Алтайского края от 25 октября 2023 г. и апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 2 февраля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - АО "Барнаульская генерация") обратилось в суд с иском к Локтевой З.Р, Мальцевой О.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, ссылаясь на то, что ответчики Локтева З.Р, Мальцева О.С, проживающие в многоквартирном доме по "адрес", относящtмся к жилищному фонду, независимо от формы собственности обязаны производить оплату за предоставляемые коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Ответчики, нарушая установленный действующим законодательством Российской Федерации порядок, не в полном объеме оплачивают вышеуказанные услуги. За период с 1 марта 2017 г..по 30 ноября 2022 г..(согласно выписке из домовой книги) по "адрес", зарегистрированы и проживали ответчики Локтева З.Р, Мальцева О.С. Сумма задолженности ответчиков за коммунальные услуги за период проживания составила 32 795, 62 руб. по отоплению за период с 1 марта 2017 г..по 30 ноября 2022 г..Вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-5495/2019 коллективный (общедомовой) узел учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (далее - ОДНУ), установленный в многоквартирном доме по "адрес", признан нерасчетным со дня его установки. В связи с признанием ОДНУ нерасчетным, его показания для расчета не принимаются, расчет начисления производится по нормативу в соответствии с пунктом 42(1) постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Перерасчет по отоплению, исходя из нормативов потребления, произведен в июне 2022 г..в пределах срока исковой давности.

За нарушение срока внесения ответчиками оплаты за отопление за период с 1 марта 2020 г..по 5 апреля 2020 г..и с 1 января 2021 г..по 30 ноября 2022 г, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислена пеня в сумме 1 293, 50 руб. За нарушение срока внесения ответчиками оплаты за ГВС за период с 1 мая 2018 г..по 5 апреля 2020 г..и с 1 января 2021 г..по 30 ноября 2022 г, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ истцом начислена пеня в сумме 34, 32 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков в пользу АО "Барнаульская генерация" в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с 1 марта 2017 г. по 30 ноября 2022 г. в сумме 32 795, 62 руб, пени за просрочку оплат за отопление за период с 1 марта 2020 г. по 5 апреля 2020 г. и с 1 января 2021 г. по 30 ноября 2022 г. в сумме 1 293, 50 руб, пени за просрочку оплат за ГВС за период с 1 мая 2018 г. по 5 апреля 2020 г. и с 1 января 2021 г. по 30 ноября 2022 г. в сумме 34, 32 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 223, 70 руб, стоимость услуг паспортной службы в сумме 30 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Бийска Алтайского края от 25 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Бийского городского суда Алтайского края от 2 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований АО "Барнаульская генерация" отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе АО "СГК-Алтай" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судами необоснованно признан заявленный период задолженности за отопление оплаченным, а также в нарушение норм процессуального права применен срок исковой давности.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой дом "адрес" присоединен к тепловым сетям АО "Барнаульская генерация", истцом осуществляется поставка коммунального ресурса, в связи с чем в отношении квартиры "адрес", оформлен лицевой счет и начисляется плата за тепловую энергию на отопление, горячую воду на индивидуальное потребление.

Сведения о заключении между управляющей организацией и АО "Барнаульская генерация" договора ресурсоснабжения в отношении указанного многоквартирного дома в спорный период в материалах дела отсутствуют.

В квартире "адрес" в спорный период времени зарегистрированы и проживали ответчики Локтева З.Р, Мальцева О.С, являлись пользователями коммунальных услуг по отоплению, предоставляемых истцом АО "Барнаульская генерация", в заявленный истцом период.

Истцом на имя Локтевой (Мальцевой) О.С. с 1 февраля 2009 г. открыт лицевой счет N, на который начисляется плата. Указанные обстоятельства подтверждаются ведомостями начислений и поступивших оплат.

Из представленных ведомостей начислений и поступивших оплат, а также детализации расчета следует, что задолженность ответчиков за счет суммы перерасчета в июне 2022 г, составляет по отоплению за период с 1 марта 2017 г. по 30 ноября 2022 г. - 32 795, 62 руб.

Реорганизация АО "БийскэнергоТеплоТранзит" произведена в форме присоединения к АО "Бийскэнерго".

Арбитражным судом Алтайского края по делу 30 июня 2021 г. N А03-5495/2019 принято решение о признании общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного в многоквартирном доме по "адрес", нерасчетным в целях определения объема коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение со дня его установки 30 декабря 2016 г. Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда 21 сентября 2021 г. решение оставлено без изменения.

В связи с признанием ОДПУ нерасчетным, АО "Барнаульская генерация" произведен перерасчет начислений по отоплению, исходя из норматива потребления за период с 1 марта 2017 г. по 30 ноября 2022 г. в отношении квартиры "адрес" в сумме 32 795, 62 руб.

Запись о прекращении деятельности юридического лица АО "Бийскэнерго" путем реорганизации в форме присоединения к АО "Барнаульская генерация" 25 ноября 2021 г. внесена в реестр, что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ.

При рассмотрении дела мировым судьей стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, мировой судья исходил из следующего.

АО "Барнаульская генерация" 30 января 2023 г. обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Локтевой З.Р, Мальцевой О.С. задолженности по оплате коммунальных услуг. Мировым судьей 6 февраля 2023 г. выдан судебный приказ в отношении Локтевой З.Р, Мальцевой О.С, который отменен 10 марта 2023 г, в связи с поступившими возражениями должников.

С исковым заявлением истец обратился в суд 28 июля 2023 г, то есть до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановления от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям, заявленным о взыскании задолженности с 1 марта 2017 г. по 30 января 2020 г. истцом пропущен, при этом по требованию о взыскании пени за просрочку оплат за отопление за период с 1 марта 2020 г. по 5 апреля 2020 г, с 1 января 2021 г. по 30 ноября 2022 г, исходя из суммы задолженности в размере 32 795, 62 руб, находящейся за пределами срока исковой давности, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения, учитывая, что ответчиками за период с 1 января 2020 г. по 30 ноября 2022 г. внесены оплаты на сумму 78 978, 11 руб, что свидетельствует об отсутствии задолженности за трехлетний период, находящийся в пределах срока исковой давности.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, Бийский городской суд Алтайского края с выводами мирового судьи согласился, оставив решение без изменения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу пунктов 4 и 14 статьи 2 указанного Закона система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы АО "Барнаульская генерация" о необоснованном применении срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушенном праве с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-5495/2019, а именно с 21 сентября 2021 г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный ОДПУ был установлен в отсутствие надлежащего рабочего проекта, в течение периода эксплуатации спорного ОДПУ после установки, составляющие его приборы, фиксирующие объем потребления тепловой энергии на отопление и объем горячего водоснабжения, неоднократно признавались непригодными к использованию в результате проявляющихся дефектов, с 30 ноября 2017 г. узел учета в части горячего водоснабжения в эксплуатацию введен не был, в связи с чем председатель ТСН "Радищева, 2/2" ФИО1 неоднократно (начиная с 2017 г.), обращался в ресурсоснабжающую организацию, указывая на неисправность ОДПУ и невозможность использовать данный прибор учета для начислений, что свидетельствует об осведомленности ресурсоснабжающей организации уже в 2017 г. о том, что общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, установленный в многоквартирном доме, расположенном "адрес", являлся непригодным в целях определения объема коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение.

С учетом приведенных законоположений и установленных по делу обстоятельств, выводы судов об отказе в удовлетворении требований АО "Барнаульская генерация" об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению следует признать верными, поскольку они подтверждены материалами дела материалами дела и соответствуют требованиям закона к спорным правоотношениям.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о бездействии ТСН "Радищева 2/2" по обеспечению ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также его ненадлежащей эксплуатации.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных обстоятельствах.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Бийска Алтайского края от 25 октября 2023 г. и апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 2 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "СГК-Алтай" Зозиной Е.М. - без удовлетворения.

Судья Н.И. Долматова