Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-11961/2024[88-13588/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н.

судей Умысковой Н.Г. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5647/2023 (УИД N 24RS0048-01-2022-015341-13) по исковому заявлению Григорьева Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2024 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Андрей Владимирович (далее - Григорьев А.В.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - ООО "Современные технологии") о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте "данные изъяты" приобрел два электронных возвратных авиабилета для себя и своей супруги Григорьевой Л.А. на рейс "Авиакомпания "Сибирь" по маршруту "данные изъяты" за 122 325 руб. Однако после приобретения авиабилетов, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ оформил отмену заказа, просил аннулировать билеты и возвратить денежные средства в связи с тем, что необходимость в перелете отпала, однако ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены со ссылкой на то, что билеты являются невозвратными.

Просил взыскать с ответчика уплаченные за авиабилеты денежные средства в размере 122 325 руб, неустойку за период с 31.11.2022 по 01.12.2022 в размере 7 339, 50 руб, начиная с 02.12.2022 до момента фактического исполнения обязательств в размере 3% от суммы долга, компенсацию морального вреда - 50 000 руб, штраф, судебные расходы - 6 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Современные технологии" в пользу Григорьева А.В. взысканы денежные средства, уплаченные за авиабилеты в размере 122 325 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 61 662, 50 рублей, расходы за составление претензии и искового заявления в размере 6 000 рублей, всего 190 987, 50 рублей.

Решение в части взыскания с ООО "Современные технологии" в пользу Григорьева А.В. денежных средств в сумме 67 074 рублей - считать исполненными. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказано.

С ООО "Современные технологии" в доход бюджета городского округа г. Красноярска взыскана государственная пошлина в размере 3 946, 50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2024 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2023 г. в части взысканных с ООО "Современные технологии" в пользу Григорьева А.В. сумм за авиабилеты, штрафа изменено, снижена сумма денежных средств, уплаченных за авиабилеты до 83 013 рублей, штрафа до 41 506, 50 рублей, итоговой суммы до 131 519, 50 рублей.

Размер государственной пошлины, взысканной с ООО "Современные технологии" в доход бюджета городского округа г. Красноярска снижен до 2 990, 39 рублей.

В остальной части вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Современные технологии" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Современные технологии" просит отменить апелляционное определение, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Григорьева А.В. отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку выводы суда апелляционной инстанции о том, что ООО "Современные технологии" являются владельцем сайта "данные изъяты" не соответствует имеющимся в деле доказательствам, а именно Оферте, выдержка из которой была приведена в отзыве на исковое заявление, в которой указано, что владельцем сайта является компания Nebuchadnezzar FZ-LLC, а ООО "Современные технологии" оказывает только консультационную поддержку компании Nebuchadnezzar FZ-LLC на основании договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, кассатор считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что компания Nebuchadnezzar FZ-LLC не оказала дополнительную услугу "Купибилет.Возврат" стоимостью 15 959 руб. не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Дополнительно сообщает, что без приобретения дополнительной услуги "Купибилет.Возврат" и при отказе от перевозки клиенты получают (или при невозвратном тарифе не получают) минимальное количество денег и нет скидок на следующие покупки. Таким образом, данная услуга оказалась выгодной для Клиента (Истца), не ущемляя его права, а наоборот предоставив возможность в течение года приобретать новые билеты со скидками, что и было сделано Истцом. Начисление баллов происходит за счет денежных средств компании Nebuchadnezzar FZ-LLC. Расчет начисления баллов по дополнительной услуге "Купибилет.Возврат" был произведен следующим образом: 90% от 93 754 руб. (стоимость билета) = 84 3 78 руб. - 66374руб. - 18 004 руб. баллов начислены в личном кабинете. Указанные обстоятельства апелляционным судом не учтены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.В. на сайте "данные изъяты" оформил заказ N на приобретение двух электронных авиабилетов на свое имя и имя своей супруги Григорьевой Л.А. для совершения ДД.ММ.ГГГГ авиаперелета по маршруту "данные изъяты". Цена заказа составила 122 325 руб, в том числе услуги перевозки - 93 754 руб, сервисный сбор за оформление билетов - 12 632 руб, прочие услуги (купибилет, возврат) - 15 939 руб. Данная сумма оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в полном объеме с применением банковской карты. Услуги перевозки рейсами S7 Airlines должна была оказать авиакомпания ПАО "Авиакомпания "Сибирь". Организацией, уполномоченной принимать претензии, в том числе по вопросам бронирования, является ООО "Современные технологии".

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Григорьева А.В. произведено бронирование авиабилетов (номер бронирования N), оформление авиабилетов, выданы маршрутные квитанции, содержащие сведения о платном возврате билета (тариф Эконом, Стандарт).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой Л.А. через сайт "данные изъяты" осуществлено аннулирование авиабилетов, ДД.ММ.ГГГГ она подтвердила отмену заказа и заявку на возврат денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ службы заботы о клиентах "данные изъяты" (отдела "данные изъяты") о возврате продуктов из бронирования (заказы N, N).

В связи с тем, что возврат денежных средств произведен не был, ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Л.А. с данным вопросом обратилась в службу заботы о клиентах "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте получен ответ, где было указано на направление запроса перевозчику для получения разрешения на возврат по правилам тарифа от авиакомпании S7, рассмотрение которого может занять до 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.В. обратился в ООО "Современные технологии", ООО "Интернет-Билет", ПАО "Авиакомпания "Сибирь" с претензией о возврате уплаченной по заказу N суммы в размере 122 325 руб. в связи с отменой бронирования.

ООО "Современные технологии" на данную претензию ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому после авторизации возврата авиаперевозчиком авиакомпанией "S7 Airlines" Интернет-ресурс "данные изъяты" был готов произвести возврат, согласованной суммы 66 374 руб. на банковскую карту с которой ранее был оплачен заказ, однако Григорьевым А.В. в нарушение условий оферты, с которой он согласился при оформлении заказа было подано обращение в Банк на принудительное взыскание денежных средств с Интернет-ресурса "данные изъяты". Возврат денежных средств через интернет-ресурс "данные изъяты" до момента решения ситуации с банком невозможен.

Также судом установлено, что владельцем сайта "данные изъяты" является компания Nebuchadnezzar FZ-LLC.

В соответствии с п. 2.3, 2.5, 2.6 оферты, размещенной на сайте "данные изъяты", онлайн-сервис "данные изъяты" предоставляет возможность поиска, бронирования, оплаты и приобретения забронированных услуг, представленных на сайте. Совершение любых действий на сайте, как то: открытие любой страницы, бронирование и приобретение любой услуги, означает безоговорочное согласие с настоящими Правилами. Соглашаясь с Правилами клиент подтверждает, что в случае бронирования и оплаты услуг для третьих лиц он обладает всеми необходимыми для этого полномочиями и им получено согласие третьих лиц на передачу их персональных данных, необходимых для бронирования и оплаты услуг на сайте третьим лицам.

"данные изъяты" оставляет за собой право взимать сервисные сборы за свои услуги (п.6.9 Оферты).

На основании п. 6.1 Оферты клиент вправе отказаться от заказа на любой его стадии, при этом клиент уведомлен и согласен, что отказ от заказа влечет за собой применение установленной договором ответственности.

Согласно п.6.3 Оферты, отказ от заказа, по которому выпущены билеты, производится клиентом путем поэтапного прохождения процедуры отказа в соответствии с указаниями, размещенным на сайте "данные изъяты" в разделе "Возврат и обмен" и в самом заказе. Прохождение процедуры отказа от заказа также включает в себя составление клиентом заявления на отказ от направление его в "данные изъяты" через специальную форму расположенную по ссылке "данные изъяты". В ответ клиенту направляется письмо с расчетами сумм к возврату которые клиент подтверждает также ответным электронным письмом. В случае вынужденного возврата билета по причине отмены рейса и отсутствия альтернативных вариантов перелета у авиакомпании "данные изъяты" производит возврат без дополнительного подтверждения, в этом случае клиенту направляется уведомление о произведенном возврате и его сумме.

В соответствии с п.6.5 Оферты прохождение клиентом всех этапов процедуры отказа означает расторжение настоящего договора его сторонами.

Согласно п.11.1 оферты, споры и разногласия, которые могут возникнуть, "данные изъяты" будет стремиться разрешить путем переговоров, в том числе с соблюдением претензионного порядка. "данные изъяты" поручил принимать возможные претензии компании, осуществляющей поддержку клиентов "данные изъяты" - ООО "Современные технологии".

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Интернет-Билет" осуществило возврат денежных средств по оформленному Григорьевым А.В. заказу N в размере 67 074 руб, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 782, 784, 786, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 103, 105, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, статей 10, 16, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя на возврат денежных средств уплаченных по договору возмездного оказания услуг, при этом исходил из того, что истец отказался от оплаченной услуги в день оформления авиабилетов, а потому у ответчика не имелось оснований для отказа в возврате уплаченных денежных средств, в связи с чем взыскал с ООО "Современные технологии" в пользу Григорьева А.В. в полном объеме уплаченные денежные средства в размере 122 325 руб, и, учитывая произведенное до вынесения решения перечисление на счет истца денежных средств в сумме 67 074 руб, счел решение в данной части фактически исполненным ответчиком.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании уплаченных за приобретение билетов денежных средств, суд апелляционной инстанции не согласился с размером взысканных судом сумм, в связи с чем признал заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Апелляционный суд, установив, что до заключения договора до истца была доведена полная и достоверная информация о том, что онлайн-сервис "данные изъяты" является платным, при оплате авиабилетов "данные изъяты" оставляет за собой право взимать сервисные сборы за свои услуги. Истец воспользоваться указанным онлайн-сервисом, согласился на оплату сервисных сборов. Сведений о вынужденном характере отказа истца от перевозки материалы дела не содержат, напротив, как следует из содержания искового заявления, отказ от перевозки является добровольным. Достоверно установив, что денежные средства в размере 67 074 руб. возвращены истцу ООО "Интернет-Билет" с удержанием сервисного сбора перевозчика в размере 26 680 руб. (5 500 руб. (2 750 руб. х 2) + 21 180 руб. (10 590 х 2), при этом истец при заключении договора ознакомился с тарифами и условиями взимания данного сбора, учел положения п. 6.15 Оферты, пришел к выводу о том, что оснований для возврата стоимости сбора в размере 26 680 руб. у суда первой инстанции также не имелось. Вместе с тем, апелляционный суд, установив, что дополнительная услуга "Купибилет.Возврат", предусматривающая возврат невозвратных билетов, за которую истцом оплачено 15 939 руб, ответчиком фактически оказана не была, при том, что как следует из тарифов перевозчика авиабилеты изначально не относились к категории невозвратных, в этой связи, согласился с выводом суда о возмещении истцу данной суммы. При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об изменении решение суда в части взысканной с ООО "Современные технологии" в пользу Григорьева А.В, уплаченной за авиабилеты денежной суммы, снизив ее с 122 325 руб. до 83 013 руб. (122 325 руб. - 12 632 руб. - 26 680 руб.), а также в части штрафа и распределения судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом апелляционного суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Пунктом 2.2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Апелляционнымсудом правомерно отклонены доводы ответчика ООО "Современные технологии", изложенные в апелляционной жалобе о том, что оно не является агентом/субагентом перевозчика, не заключало договор с истцом, не может нести ответственность за нарушение прав потребителя.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, ООО "Современные технологии" является владельцем агрегатора "данные изъяты", при этом обществу и агрегатору "данные изъяты" согласно размещенным в сети Интернет сведениям присвоены одинаковые ОГРН 1167847138590, ИНН 7814644293 и КПП 780601001. Обязанность владельца агрегатора возвратить внесенную на сайте предварительную оплату услуги и срок такого возврата установлены статьей 1005 ГК РФ, пунктом 2.2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, а также п. 6 Федеральных авиационных правил. Доказательств тому, что ООО "Современные технологии" не является уполномоченной Nebuchadnezzar FZ-LLC в Российской Федерации организацией, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с этим отклоняются доводы кассатора о ненадлежащем ответчике по делу как неосновательные, связанные с оценкой обстоятельств надлежащего субъекта ответственности, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку. Названные доводы не указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы о несогласии с выводами апелляционного суда о том, что компания Nebuchadnezzar FZ-LLC не оказала дополнительную услугу "Купибилет.Возврат" стоимостью 15 959 руб, вторая инстанция, оценив в совокупности представленные доказательства, пришла к обоснованному выводу, что дополнительная услуга "Купибилет.Возврат", предусматривающая возврат невозвратных билетов, за которую истцом оплачено 15 939 руб, ответчиком фактически оказана не была, при том, что как следует из тарифов перевозчика, авиабилеты изначально не относились к категории невозвратных.

Эти выводы апелляционного суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого апелляционного определения, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ