Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8Г-12239/2024[88-13831/2024]

N88-13831/2024

г. Кемерово 12 июля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ветровой Н.П, рассмотрев материалы дела УИД 02RS0003-01-2023-002649-09 по исковому заявлению сельской администрации Манжерокского сельского поселения Майминского района Республики Алтай к Темникову Юрию Николаевичу о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе сельской администрации Манжерокского сельского поселения Майминского района Республики Алтай на апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 28 февраля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Сельская администрация Манжерокского сельского поселения Майминского района Республики Алтай обратилась в суд с иском к Темникову Ю.Н. о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки, указывая, что на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Манжерокское сельское поселение, имеется самовольное строение - объект капитального строительства двухэтажное здание, назначение которого не соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

Представителем ответчика Темникова Ю.Н. по доверенности Бурдин А.С. было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Республики Алтай.

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2023 г. ходатайство Темникова Ю.Н. в лице представителя Бурдина А.С. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 28 февраля 2024 г. определение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2023 г. отменено.

Дело по иску главы сельской администрации Манжерокского сельского поселения Майминского района Республики Алтай к Темникову Юрию Николаевичу о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

В кассационной жалобе представитель сельской администрация Манжерокского сельского поселения Майминского района Республики Алтай просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 28 февраля 2024 г.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности неправильно применены нормы процессуального права.

Ответчиком не доказан экономический характер спора.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, разрешая заявление о передаче дела по подсудности, руководствуясь положением статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае, представленные ответчиком фотографии и договор поставки товара от 05.05.2023 с бесспорностью не свидетельствуют об экономическом характере спора, поскольку не подтверждают использование спорного объекта в предпринимательской деятельности. По мнению суда, из договора не следует, что именно спорный объект является местом производства и хранения поставляемых удобрений, фотографии не свидетельствуют об осуществлении экономической деятельности ответчика на объекте, в отношении которого предъявлено исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя определение суда, и передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай, руководствуясь положениями статей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статей 27, 28, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2023 года N18-КГ22-126-К4, суд апелляционной инстанции исходил из того, что субъектами возникших отношений и сторонами спора выступают: истец - сельская администрация Манжерокского сельского поселения Майминского района Республики Алтай, ответчик - Темников Ю.Н, зарегистрированный в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, возникший между сторонами спор носит экономический характер, в связи с чем пришел к выводу о подсудности рассмотрения спора арбитражному суду Республики Алтай.

Суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о подсудности рассмотрения настоящего спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о том, что субъектный состав, предмет спора и экономический характер спора свидетельствуют о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Предметом заявленных исковых требований является снос объекта капитального строительства, расположенного, по мнению истца, на земельном участке в отсутствие правовых оснований.

Наличие у Темникова Ю.Н. регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, предмет договора и п.3.3. договора поставки от 05 мая 2023г, заключенного между Темниковым Ю.Н. и ТМН "Манжерок", свидетельствует о том, что он подтвердил свое отношение к возникшим спорным правоотношениям как к экономическому спору, связанному с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Принимая во внимание изложенное, выводы судов о том, что настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают незаконности вынесенного по делу судебного постановления с позиции применения норм права, и сводятся лишь к выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы и ошибочном толковании норм процессуального права.

Обжалуемое определение о передаче гражданского дела по подсудности не нарушает каких-либо прав сельской администрации Манжерокского сельского поселения Майминского района Республики Алтай, поскольку не лишает администрацию доступа к правосудию и права на рассмотрение данного дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 28 февраля 2024 г. соответствует действующему процессуальному закону.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу сельской администрации Манжерокского сельского поселения Майминского района Республики Алтай - без удовлетворения.

Судья Н.П. Ветрова