Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8Г-12259/2024[88-13834/2024]

N 88-13834/2024

город Кемерово 12 июля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-1957/2023, 38MS0135-01-2023-002117-88 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" к Иринчееву Антону Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Иринчеева Антона Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 2 октября 2023 г. и апелляционное определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Займер" обратилось с иском к Иринчееву А.В, в котором просило взыскать сумму долга по договору займа N 19329878 от 21.11.2022 г. в размере 37410 руб, из которых 15000 руб. - сумма займа, 4500 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 22.11.2022 по 21.12.2022, 16982, 27 руб. - проценты за 225 дней пользования займом за период с 22.12.2022 по 4.08.2023 г. и 927, 73 руб. - пеня за период с 22.12.2022 по 4.08.2023 г, а также госпошлину в размере 1322, 30 руб. Всего 38732, 30 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 2 октября 2023 г. исковые требования ООО МФК "Займер" к Иринчееву А.В. удовлетворены в полном объеме, с Иринчеева А.В. в пользу МФК "Займер" взыскана сумма долга в размере 37410 руб, из которых 15000 руб. сумма займа, 4500 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 22.11.2022 г. по 21.12.2022 г, 16982, 27 руб. - проценты за 225 дней пользования займом за период с 22.12.2022 по 04.08.2023, и 927, 73 руб. - пеня за период с 22.12.2022 г. по 04.08.2023 г, а также госпошлина в размере 1322, 30 руб.

Апелляционным определением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2024 г. решение мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 2 октября 2023 г. оставлено без изменения.

Иринчеев А.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа N 19329878 от 21.11.2022, сумма займа составляет 15000 руб, дата возврата суммы займа и начисленных процентов 21.12.2022, процентная ставка 365% годовых, сумма начислений процентов на 30 дней пользования займа 4500 руб.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа составила 37410 руб, руб, из которых 15000 руб. - сумма основного долга, 4500 руб. - задолженность по процентам за пользование займом за 30 дней, 16982, 27 руб. - проценты за 225 дней за период с 22.12.2022 г. по 4.08.2023 г. С учетом частичной оплаты в размере 90 руб.

Задолженность ответчика подтверждается выпиской от 14.08.2023 по договору N 19329878.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 160, 408, 421, 432, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" с учетом установленных по делу обстоятельств, проверив расчет задолженности и признав его верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму заявленных требований.

Оставляя решение мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильном применении норм права судом первой инстанции.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 2 октября 2023 г. и апелляционное определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иринчеева Антона Владимировича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова