Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-12267/2024[88-13824/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Ветровой Н.П, Лемзы А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 42RS0020-01-2023-000010-11 по иску Фарраховой Натальи Николаевны к Эльмендерову Юрию Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Фарраховой Натальи Николаевны на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, выслушав кассатора Фаррахову Н.Н, настаивавшую на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фаррахова Н.Н. обратилась в суд с иском к Эльмендерову Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Фаррахова Н.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, проход к земельному участку она осуществляла по тропинке шириной около двух метров, которая проходит по земельному участку с кадастровым номером N, площадью 675 кв.м, которым пользуется ответчик.

Указывает, что участок ответчика надлежащим образом не оформлен, границы его участка не установлены, на кадастровый учет не поставлен, с 2005 года до сентября 2021 года она беспрепятственно пользовалась данным проходом к своему участку. Осенью 2021 года, обнаружила, что ответчик перегородил проход, заварил калитку, а потому в течении 2022 года она не могла попасть на свой участок через участок ответчика, ей приходилось проходить через участок других соседей, указывает, что из-за этого она не стала пользовалась участком.

Полагает, действиями ответчика нарушаются ее права на пользование принадлежащим ей земельным участком.

Просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: "адрес"- "адрес", "адрес" с кадастровым номером N - общей площадью 874 кв.м.; обязать ответчика обеспечить ей беспрепятственный доступ к земельному участку путем наложения на ответчика обязанности очищения тропинки от кирпичей и камней, демонтирования калитки; взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 300 руб, 1000 руб. за устную консультацию, 4 000 руб. за составление искового заявления.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований Фарраховой Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе Фаррахова Н.Н. просит отменить решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 февраля 2024 г, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы материального и процессуального права.

Полагает, что у нее (Фарраховой Н.Н.) отсутствуют основания для предъявления требований к администрации Осинниковского городского округа, поскольку 25.10.2022 между истцом и администрацией Осинниковского городского округа было заключено соглашение N1 об установлении частного сервитута на земельный участок (на тропинку), ей было предоставлено право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым N, но затем решением Осинниковского городского суда соглашение было отменено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, Фаррахова Н.Н. является собственником земельного участка по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" площадью 874 кв.м.

Право собственности Фарраховой Н.Н. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 07.04.2022 на основании договора купли-продажи от 25.03.2022 NК/П-1943.

Судом установлено, что Фаррахова Н.Н. указанным земельным участком пользуется с 20.05.2005, приобретен у предыдущих владельцев, являвшихся членами ликвидированного садоводческого общества "Ветеран". Обращаясь в суд, истец указывает, что проход к ее земельному участку осуществлялся через тропинку до участка Пластинина, затем проходил по участку Пластинина до ее участка. Этот проход ей указан предыдущими владельцами, в настоящее время проход перекрыт Эльмендеровым Ю.А.

Судом также установлено, что Эльмендеров Ю.А. с 1981 года пользуется земельным участком, расположенным в г. Осинники, в районе Карьера в районе блока гаражей N 15, в кадастровом квартале N, на основании членства в СНТ "Ветеран", ранее участок принадлежал его жене Эльмендеровой Е.А. В последующем ответчик приобрел соседний участок у ФИО6

Судом установлено, что спорный земельный участок, которым пользуется Эльмендеров Ю.А, на проход по которому к своему участку претендует истец, не сформирован, границы данного земельного участка не установлены, на кадастровый учет участок не поставлен, право собственности Эльмендерова Ю.А. не зарегистрировано, на местности границы определены ограждением.

Владельцем земельного участка с кадастровым номером N, площадью 830 кв.м, на основании договора аренды от 26.05.2022, является Пластинин С.Е.

Земельные участки Фарраховой Н.Н. и Эльмендерова Ю.А, третьего лица Пластинина С.Е. являются смежными.

25.05.2022 Фаррахова Н.Н, ввиду разногласий с Эльмендеровым Ю.А. по месту расположения тропинки к ее участку обращалась в МКУ "КУМИ" Осинниковского городского округа с заявлением о предоставлении услуги по установлению сервитута, для прохода к принадлежащему ей земельному участку.

Постановлением Главы администрации Осинниковского городского округа от 02.08.2022 утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории площадью 41 кв.м, по адресу: Осинниковский городской округ г. Осинники территориальная зона: ИТ - подзона для размещения объектов индивидуального транспорта, разрешенное использование - хранение автотранспорта, категория земель - земли населенных пунктов.

25.10.2022 между администрацией Осинниковского городского округа и Фарраховой И.И. заключено соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок площадью 41 кв.м, с кадастровым номером N

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.04.2023 по административному делу N 2а-219/2023, вступившим 06.06.2023 в законную силу, отказано в удовлетворении административного искового заявления администрации Осинниковского городского округа, МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Осинниковского городского округа" к прокуратуре г. Осинники, прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса о признании незаконным представления об устранении нарушений земельного законодательства от 10 ноября 2022 г. N7-1/Прпд259-22-20320023, а именно об отмене соглашения об установлении сервитута.

Данным решением установлено, что у администрации Осинниковского городского округа отсутствовали правовые основания для заключения соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок площадью 41 кв.м, с кадастровым номером N, поскольку сервитут установлен на земельном участке, находящемся в пользовании Эльмендерова Ю.А. более 30 лет и не истребованного у последнего, чем нарушены порядок установления сервитута в отношении земельного участка и права пользователя Эльмендерова Ю.А, при наличии иных возможных подходов с земель общего пользования к участку с кадастровым номером N

20.10.2023 установленный сервитут на земельный участок, находящийся в пользовании Эльмендерова Ю.А, был отменен. Земельный участок с кадастровым номером N с кадастрового учета не снят.

Фаррахова Н.Н. обращаясь с данным иском, в качестве оснований своих требований о восстановлении прохода, ссылается на отсутствие доступа к своему земельному участку с кадастровым номером N со стороны земельного участка ответчика, считает, что ответчик Эльмендеров Ю.А. обязан обеспечить ей беспрепятственный доступ к ее земельному участку, очистить тропинку от кирпичей и камней и демонтировать калитку.

Судом установлено, что проход в виде тропинки через участок ответчика, был предоставлен ответчиком по доброй воле. Ранее в месте нахождения тропинки прохода не было, дорога проложена не была, садовое общество "Ветеран" дорогу в этом месте не организовывало и не прокладывало.

Разрешая заявленные требования, исходя из отсутствия нарушения прав истца со стороны ответчика, отсутствие доказательств самовольного захвата Эльмендеровым Ю.А. дороги, создания препятствий истцу в проходе на принадлежащий ей земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Фарраховой Н.Н. к Эльмендерову Ю.А. требований.

При этом суд исходил из того, что право ответчика Эльмендерова Ю.А, владеющего и пользующегося спорным земельным участком более 30 лет, уполномоченным органом местного самоуправления не оспорено, участок из владения ответчика не истребовался, а истец доказательств того, что имеется другая возможность реализовать сове право пользования своим земельным участком, т.е. отсутствуют другие проходы к земельному участку истца, не доказала.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал истцу в заявленных требованиях о взыскании судебных расходов.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1).

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5).

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) в соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Следовательно, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом он должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка, в отношении которого разрешается вопрос об установлении сервитута. По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка без установления сервитута и в отношении только той части чужого земельного участка, которая действительно необходима для обеспечения эксплуатации недвижимости ее собственником.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отказывая в удовлетворении требований истца, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что правовой механизм установления сервитута предполагает защиту прав владельца земельного участка от возможных препятствий во владении и пользовании, создаваемых владельцем иного земельного участка.

Как указано выше, судами установлено, что проход к земельному участку истца через земельный участок ответчик не является единственным. Судом установлено, что в акте осмотра указано, что этот проход единственный в силу его облагороженности, при этом ответчиком Эльмендеровым Ю.А. неоднократно указывалось на другие проходы к земельному участку истца, которые имеют место быть, без нарушения прав собственников земельных участков.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец вправе защищать свои имущественные права путем предъявления требований об установлении сервитута, как единственного способа защиты нарушенных прав, основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену судебных актов.

Всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, описанию хода рассмотрения дела и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Эти доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фарраховой Натальи Николаевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Зайцева

Судьи Н.П. Ветрова

А.А. Лемза